¿Independencia de Poderes?

[Invitado siempreporatras]

Lean esta que extraje de La Nacion y vean, una vez mas, como los Kirchner van armando su propia corporación (si es que no la armaron ya):

 

Advierten que no se puede investigar al poder político

 

 

lunes 21 de abril, 3:00 AM

 

 

Hoy no están dadas las condiciones para procesar a un funcionario en actividad, advirtió el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Recondo. Hizo público así lo que es un secreto a voces: en estos tiempos, los jueces son poco proclives a investigar el poder político.Según Recondo, sólo jueces superhéroes, con una valentía extraordinaria, asumirían un desafío de esa naturaleza. No hay garantías suficientes para que un hombre común sea capaz de tamaño acto de independencia, que podría ser el fin de una carrera en los tribunales, dijo a LA NACION el juez, que preside la principal agrupación de magistrados de la Argentina.El Gobierno es, según su interpretación, el responsable de esta situación, por sus constantes presiones sobre la Justicia. La última avanzada, destacó, es el proyecto para reformar el sistema de selección de jueces que promueve la diputada kirchnerista Diana Conti en el Consejo de la Magistratura, que propone flexibilizar los criterios de evaluación y terminar con los exámenes secretos y sorpresivos. Se busca sojuzgar al Poder Judicial a los intereses políticos, dijo Recondo. La advertencia no proviene de un ortodoxo de la familia judicial, sino de un hombre que conoce desde adentro el poder político: Recondo fue subsecretario de Justicia tres años durante el gobierno de Raúl Alfonsín. Para asumir renunció a su cargo de camarista en lo civil y comercial federal, lugar que recuperó trece años más tarde por medio de un concurso.

-¿Qué opina de la propuesta del oficialismo para reformar el sistema de selección de jueces? if(window.yzq_d==null)window.yzq_d=new Object();window.yzq_d['w5.rANGDJGE-']='&U=13bcs7irq%2fN%3dw5.rANGDJGE-%2fC%3d259275.10199680.10864885.9878562%2fD%3dLREC%2fB%3d5202605';

-Cuando se creó el Consejo de la Magistratura se invocó que era para garantizar la independencia del Poder Judicial; sin embargo, de acuerdo con los resultados, tengo que pensar que lo que se busca es todo lo contrario, o sea, sojuzgar el Poder Judicial a los intereses políticos. Antes, el jurado evaluaba no sólo las pruebas de oposición, sino también los antecedentes. Luego esto se cambia y empieza un manejo discrecional por parte de los componentes políticos del Consejo. Después de la segunda reforma, se profundiza: el oficialismo hace y deshace según su conveniencia o, lo que es peor, de acuerdo con las instrucciones que recibe del Gobierno. Con este nuevo proyecto de reglamento es peor aún.

-¿Por qué?

-Porque se saca el anonimato. Dicen que el anonimato puede ser ignorado igual, pero acá se está legalizando lo ilegal. Se está legalizando la discrecionalidad política para nombrar a los jueces que quiere el poder. A mí me hace acordar a la novela de Giuseppe di Lampedusa El gatopardo . Se creó una institución para nombrar los jueces más capaces, y no los más amigos, y ahora se arma un reglamento para que bajo esta apariencia se vuelva al sistema anterior.

-¿El sistema actual garantiza la transparencia y la igualdad de oportunidades a los candidatos?

-No, y cada vez peligra más la independencia del Poder Judicial. Este proyecto no sólo rompe el anonimato, sino que dice que el Consejo, de una manera completamente discrecional, puede resolver quién va y quién no va al examen. No va a ser un sistema más rápido, sí más arbitrario.

-Nunca antes renunciaron tantos jueces como en la era Kirchner. ¿Cómo se explica?

-Un prestigioso presidente de la Corte, el doctor Orgaz [Alfredo, renunció en 1958], dijo que se iba por cansancio moral. Es eso. Se cansan de la presión, la persecución, las arbitrariedades, de ser atacados y de percibir una remuneración cuatro veces menor que la que tendrían ejerciendo la profesión.

-¿El Gobierno presiona a los jueces?

-Los presiona indirectamente. A través del Consejo o cuando el presidente de la República los ataca por un fallo que no le agrada. Lo mismo que cuando hay dos jueces en la misma situación y se decide someter a uno a juicio político y al otro aceptarle la renuncia.

-¿Se refiere al caso Bisordi?

-Exactamente. Es muy grave. Esto no es una defensa corporativa, pero me consta porque tengo muchos años en el Poder Judicial y él también: Bisordi es un juez honesto y capaz. Quizás tiene dos defectos, dice muchas cosas que los jueces no deberían decir y es ideológicamente opuesto al Gobierno. Aquí hay un manejo discrecional. Se investiga una presunta arbitrariedad en un fallo que firmaron dos jueces: a uno le aceptan la renuncia [la jueza Ana María Capolupo] y al otro, no.

-¿Por qué los jueces no denuncian estas circunstancias?

-Yo lo denuncio.

-¿La Corte debería tomar una postura más fuerte?

-Creo que la actitud de la Corte es digna y fuerte. Puedo decir cosas como presidente de la Asociación que como juez no podría decir, hablo en representación de los jueces, que me han votado.

-En el Consejo, los kirchneristas son cinco consejeros de trece. Los ocho restantes ¿no pueden ponerles un freno?

-En algunos casos, sí; en otros, se unen a la mayoría oficialista. Los jueces somos sólo tres. En España, Francia e Italia los consejos tienen mayoría de jueces, no política.

-La experiencia demostró que los jueces no procesan a funcionarios en actividad. ¿Por qué?

-El tema es qué es primero, ¿el huevo o la gallina? Yo creo que hoy no están dadas las condiciones para procesar a un funcionario en actividad, sin perjuicio de que existen muchísimos jueces que tendrían la valentía de hacerlo, pero puede ser a costa de su puesto, y los jueces no tenemos otro trabajo. El juez superhéroe no es lo razonable. Hay que dotarlo de garantías para que un hombre común pueda resolver cuestiones no comunes, como procesar a un funcionario en actividad.

-Es grave que los propios jueces asuman no tener la independencia para procesar funcionarios.

-Claro, es gravísimo.

-¿Los jueces no tienen ninguna fuerza para resistir?

-Tenemos la fuerza que se ve. Hay que convencer a través de lo que decimos en nuestras sentencias. Y las presiones no son sólo del Gobierno, también están las condenas mediáticas. Si el juez dicta una sentencia contra lo que cree la opinión pública, hay que echarlo.

 

Por Paz Rodríguez Niell

De la Redacción de LA NACION

PERFIL

Ricardo Recondo

 

• Tiene 64 años y es camarista en lo civil y comercial federal. Trabaja en Tribunales desde 1963, cuando entró como meritorio.

 

 

• Su carrera judicial tuvo dos intervalos: cuando se recibió, época en que trabajó de abogado, y durante el gobierno de Alfonsín, en que fue funcionario. Entre 1986 y 1989 fue subsecretario de Justicia.

 

 

• En 1987, tuvo a su cargo la comisión de extradición de Suárez Mason, a quien logró traer de Estados Unidos con el fundamento de que había entrado en ese país con un pasaporte falso. Cuando Rico se sublevó en Semana Santa, Recondo lo denunció y fue a notificarlo personalmente de la orden del juez para que depusiera su actitud.

[ABO]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Siempeporatras,

 

Perdoname que diga lo siguiente: En argentina hace décadas que dejó de haber independencia de los poderes.

 

Argentina NO es una república: La república se basa en la independencia y control recíproco de los 3 poderes. Argentina no tiene independencia de poderes.

Argentina NO es una democracia: La democracia implica el gobierno del pueblo a través de sus representantes. En Argentina la gente vota un representante con una propuesta que quiere que se lleve a cabo, pero esa propuesta en la puta vida se concreta, o el candidato se "borocotiza" cagándose en la propuesta que la gente votó.

En Argentina NO rige el estado de derecho: Nunca ningún responsable fue preso, no podés opinar en contra del gobierno (eso quedó claro ¿no?), nadie combate la corrupción, la constitución no existe, en la calle te matan por un par de zapatillas, los chicos se mueren de hambre, las villas son infrahumanas, etc. etc.

 

Argentina dejó de ser un país hace décadas. Argentina no es un país, es un lugar.

 

ABO

[Invitado deep_throat]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Amen, ABO.

[VELETA]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Estamos igual que en Estados Unidos, donde Bush veta al Congreso LA DEROGACION DEL "SUBMARINO" Y LO ADMITE COMO METODO DE TORTURA,....que tal y ahi existe la division de poderes?

Existe la democracia perfecta....?

 

veleta

[Epi Cureo]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

En cuanto a la "teorica" independencia que el poder judicial reclama, no es otra cosa que interess corporativos de sus integrantes y obviamente intereses politicos de quien hace las manifestaciones.

Es increible como todos parten de una idea unica dada, y la repiten como la biblia, sin considerar que no existe esa independencia. Ni aca ni en ningun lugar del Mundo.

Es mas, el Poder Judicial es, de los poderes de la democracia, el unico reservado a una profesion: Justamente la mia la de abogado, la unica que no se elige con el voto y la unica que dura de por vida.

Cuando dicen quieren politizar la justicia es relaemnte una frase hecha que de tanto repetirse ya suena como un lugar comun o como si fuera una falata a la democracia. Pero cabe preguntarse: Que es el Poder judicial sino un poder politico ?, Que el poder Judicial este politizado es lo mas sano que hay frente al corporativismo, donde jueces y abogados se reparten los cargos entre amigos y parientes. Por lo menos con la democracia se garantiza que la alternancia en este poder va s er similar a la alternancia que sugiera la mayoria con su voto.

Es imteresante ver tambien como ahora que la gente con el voto popular instituyo un proyecto en el gobierno se habla de institucionalidad _nueva palabra traida por Carrio- pero no se hablaba d esto con Menem cuando tenia una corte que aprobaba mamarachos juridicos o cuando se votaban leyes con diputados truchos, o cuando en un gobierno de pretendido sesgo popular se goberanba con Maria Julia Alsogaray, adalides de una ideologia que jamas supero el 20 por ciento en las elecciones libres.

es una lastima que a Abo siempre le gane el pesimismo sobre nuestro pasi y viva mirando afuera o tal vez sea a la inversa, y de tanto admirar el exterior ya no piensa en Argentina. Recomiendo a Jauretche o Scalibrini Ortiz para casos asi.....

[Epi Cureo]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Para mas datos sobre Recondo "el independiente" una nota de Pagina 12, asi tenemos todos los datos y sacamos conclusiones mas serias, o la que mas nos guste:

La independencia judicial

Recondo fue subsecretario de Justicia del ex presidente Raúl Alfonsín. En 1988, propuso la designación como camarista federal de la Capital de Juan Rodríguez Basavilbaso, pese a que su pliego para camarista y juez ya había ido al cesto de los papeles del Senado en 1984 y 1986. La principal novedad después del último rechazo fue su dictamen como fiscal en favor del sobreseimiento de Ramón Camps y de Miguel Etchecolatz, detenidos por una serie de atentados con bombas en contra de jueces. Su candidatura se gestó durante un asado en una quinta en la que se reunían funcionarios judiciales y militares: los jefes de Estado Mayor del Ejército y de la Armada deseaban que un hombre de su confianza ocupara un asiento en el tribunal cuando se abrieran las causas de la ESMA y del Cuerpo I. En los antecedentes enviados al Senado, Recondo ocultó que Rodríguez Basavilbaso había prestado servicio en la Cámara Federal en lo Penal durante la penúltima dictadura.

Justicia o venganza

Cuando tales antecedentes se publicaron en esta columna, Recondo dijo que el candidato del lobby militar-judicial era un funcionario “probo e independiente” y que se procuraba instaurar en la Cámara Federal “no la justicia sino la venganza”. El razonamiento implícito es que no hay personas más imparciales hacia los imputados militares que los ex integrantes del Camarón, tal como pensaban los promotores de la candidatura cuestionada. El Camarón fue creado en mayo de 1971, para juzgar los delitos denominados subversivos en todo el territorio nacional. En apenas dos años entendió en cerca de 4000 causas, y abundaron las denuncias sobre torturas a los detenidos con conocimiento de sus miembros. Al pedir al Congreso su disolución, en 1973, el Poder Ejecutivo sostuvo que sus integrantes eran elegidos “mediante normas distintas de las que se aplican a la generalidad del Poder Judicial”, que las sanciones para “los delitos políticos” se habían incrementado “por encima de lo que requiere una razonable prevención general” y que se habían simplificado en forma exagerada las formas procesales y establecido “plazos demasiado angustiosos para el cumplimiento de los actos más importantes del juicio”, es decir “las características más comunes de los organismos jurisdiccionales extraordinarios de orden penal, severamente repudiados por la tradición constitucionalista”.

–Era un cargo judicial más –minimizó Recondo en una reunión con el bloque radical.

–Hay sólo dos motivos para haber estado allí. O adhesión ideológica o venalidad para cobrar el plus que se pagaba a sus integrantes. En ninguno de los dos casos estos son antecedentes válidos para integrar la Cámara Federal de la democracia –lo refutó Hipólito Solari Yrigoyen.

–Con ese criterio condenaríamos a Arturo Mor Roig por haber sido ministro de Lanusse –insistió.

Pudo imponerlo, porque canjeó el apoyo del justicialista catamarqueño Ramón Saadi y del conservador por Olavarría Julio Amoedo por la designación de dos allegados como jueces federales en Mercedes y Morón.

[ABO]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Epi querido,

 

Ya a esta altura es muy poco lo que me queda por decirte.

 

Sinceramente tengo una gran duda con vos: O estás entongado en un curro con este gobierno, o sos un idealista ingenuo que no tenés ni la más mínima idea de las cosas que pasan en este país.

 

Sería muy largo y totalmente sin sentido ponerme a explicarte las diferencias entre un país serio y el nuestro. Sería muy largo y totalmente sin sentido ponerme a explicarte porque este nunca va a funcionar. No se trata de pesimismo, se trata de mirar el presente y leer un poco de historia, para darse cuenta que estamos en una calesita y que indefectiblemente volvemos siempre al mismo lugar.

 

No se trata de pesimismo al pedo, se trata de lógica y sentido común: si en el gobierno tenés a una banda de mafiosos, el resultado es lógico. Si en la población tenés a una banda de tipos que no les interesa nada, otra banda de tipos que creen que somos el país del futuro, y otra bada que por un pancho y una coca hacen cualquira... el resultado es lógico.

 

Sin ir más lejos, vos sos una claro exponente. Seguramente te ves como un gran pensador con enormes libros que fundamentan tu postura, y así es como tomás el discurso de Cristina, lo analizas desde su aspecto ideológico, te cierra, y la defendés a muerte.

 

Te tengo noticias: las teoría de tus grandes libros no sirven, ya el mundo las descartó, y a cualquiera que las siga defendiendo lo consideran un retrógrado. Por otro lado, Cristina con su discurso te miente. Se caga en los principios ideológicos que dicen sostener sus discursos. Simplemente conforman al "mercado" al que apunta, y vos sos uno de los que compró el buzón....

 

Pero bueno Epi, nunca nos vamos a poner de acuerdo, mucho menos habiendo concido tu veta "zurda/asesina/revanchista" el día que idolatraste al pone-bombas.

 

En parte mi gran pesimismo y frustración parte de saber que acá, en este país, todavía existe gente con tu discurso...

 

Lamentable lo poco que aprendimos, y eso que nos dimos contra la pared con este mismo discursito unas cuantas veces eh....

 

ABO

[Invitado MANDELBROT]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

En cuanto a la "teorica" independencia que el poder judicial reclama....

Para mas datos sobre Recondo "el independiente"...

Gracias Epi Cureo por la claridad y certeza de sus mensajes y opininiones.

Mis absolutas coincidencias con los mismos. Somos más los que pensamos como usted que los que no piensan como usted.

 

MDBT

[manosanta]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Es llamativo que los mismos que postulan la no-independencia de poderes, sean los que defenestran al Congreso por oponerse a que Patti se convierta en miembro del mismo, argumentando que hay un fallo judicial a su favor.

[ABO]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Mandelbrot,

 

No se si realmente son más, no creo. Pero en todo caso, por el bien del país espero que no.

 

Lo que si te puedo asegurar es que en el resto del mundo (al menos del que va para adelante) esas teorías ya no existen, por el contrario, ya son piezas de museo.

 

Pero esto es como gastar pólvora en chimangos. Que ganas de decir "tienen razón muchachos, sigan adelante con su discurso, pero cuando les explote no se quejen ... yo me voy a la mierda !"

 

.... si pudiera irme a la mierda y empezar de 0 en un país que valga la pena !!! Que podrido estoy de tanta mierda, y tanto discurso viejo y repetido !!

 

ABO

[Epi Cureo]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Es una lastima Abo que solo tenga argumentos para con mi persona para atacar lo que digo, pero no quiero caer en discusiones personalizadas. Un saludo.-

[Invitado thunder]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

En cuanto a la "teorica" independencia que el poder judicial reclama, no es otra cosa que interess corporativos de sus integrantes y obviamente intereses politicos de quien hace las manifestaciones.

Es increible como todos parten de una idea unica dada, y la repiten como la biblia, sin considerar que no existe esa independencia. Ni aca ni en ningun lugar del Mundo.

Es mas, el Poder Judicial es, de los poderes de la democracia, el unico reservado a una profesion: Justamente la mia la de abogado, la unica que no se elige con el voto y la unica que dura de por vida.

Cuando dicen quieren politizar la justicia es relaemnte una frase hecha que de tanto repetirse ya suena como un lugar comun o como si fuera una falata a la democracia. Pero cabe preguntarse: Que es el Poder judicial sino un poder politico ?, Que el poder Judicial este politizado es lo mas sano que hay frente al corporativismo, donde jueces y abogados se reparten los cargos entre amigos y parientes. Por lo menos con la democracia se garantiza que la alternancia en este poder va s er similar a la alternancia que sugiera la mayoria con su voto.

Es imteresante ver tambien como ahora que la gente con el voto popular instituyo un proyecto en el gobierno se habla de institucionalidad _nueva palabra traida por Carrio- pero no se hablaba d esto con Menem cuando tenia una corte que aprobaba mamarachos juridicos o cuando se votaban leyes con diputados truchos, o cuando en un gobierno de pretendido sesgo popular se goberanba con Maria Julia Alsogaray, adalides de una ideologia que jamas supero el 20 por ciento en las elecciones libres.

es una lastima que a Abo siempre le gane el pesimismo sobre nuestro pasi y viva mirando afuera o tal vez sea a la inversa, y de tanto admirar el exterior ya no piensa en Argentina. Recomiendo a Jauretche o Scalibrini Ortiz para casos asi.....

 

A vos te falta leer un poco mas la constitucion...........

Para casos asi yo recomiendo a Alberdi.

[Invitado FEDE40]

Re: ¿Independencia de Poderes?

 

Por el bien del país y el de todos nosotros..sus habitantes y laburantes..espero no sean muchos los que esten enganchados y fanatizados con este gobierno y su "estilo setentista"