Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

[ABO]

Aparentemente a la emperatriz no le gustó la forma en que los medios cubrieron el paro del campo, y decidió crear un "observatorio a la prensa". Algo así como un "censor" que controlará que no exista discriminación en la forma de pesentar las noticias, so pena de romperles el culo.

 

En primer lugar creo que la emperatriz Cristi se equivoca en pensar que hubo algún tipo de discriminación. La prensa relató claramente lo que se veía, por mas que a Lady Cri no le guste lo que se veía, y comentó las notorias diferencias que había, por más que resulte políticamente incorrecto decir que había diferencias. No digo que unos sean mejores que otros, pero que había diferencias no cabe duda. De hecho fue la propia Cristi la que empezó con esa diferencia en su famoso discurso al discriminarlos como "el piquete de la abundancia y de las 4x4".

 

La otra diferencia que cayó mal fue la de señalar a "piqueteros" por un lado, y a "manifestantes" por otro. Pero creo que Cristina Elisabet debería saber que a esta altura la sociedad denomina "piqueteros" a los "manifestantes profesionales", osea, a esos grupetes de tipos que por $50 están dispuestos a ir a cualquier acto y defender o protestar por cualquier tema, mientras que por otro lado denomina "manifestantes" a los que legítimamente (sin pago) protestan por algo.

 

Ahora bien, lo peligroso del tema es que obviamente lo de la "discriminación" es un cuentito político, y que el real objetivo es tener una herramienta para callar a cualquier medio que no presente las noticias tal como le gustan a Cristinita.

 

¿No se empieza a poner peligrosa la cosa? Porque lo que veo es una secuencia lógica que ya se ha dado en nuestra historia y en la de algunos vecinos.

 

Empieza con una política populista mediante la cual autoritariamente le metes el dedo en el orto a un par de sectores para dejar contentos a otros, todo con un aire de "yo hago lo que se me da la gana y me cago en la tapa del piano". inevitablemente al tiempo empezás a tener reacciones de esos sectores, y como no se puede ni se tiene interés en cambiar la política, se emieza por mandar matones estilo Moreno. Cuando el reclamo es fuerte y notorio, ya se impone la necesidad de callar a los medios.

 

Y una vez que entraste en ese baile... es a todo o nada, ya no te queda otra, y al mejor estilo Chavez empezás a cancelar canales de TV (hoy D´Elia ya tiró la idea en un reportaje en TN), prohibir a determinadas personas, expropiar al díscolo, perseguir al revoltoso....

 

Eso hace que se agraven las diferencias, que muchos neutros pasen a sumarse a uno u otro lado, que los pasivos se movilicen... y cuando te querés dar cuenta.... estás en un quilombo de aquellos con el país dividido en dos.

 

Es joda como de a poquito estos K se van pareciendo a aquello que dicen haber combatido.

 

ABO

[churrinchi]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Sin lugar a dudas, la Argentina va camino a una dictadura, no se si militar o de izquierda, pero va camino a eso, no corresponde-edit by toronja, pero esto se esta poniendo muy feo, ya se que muchos me van a decir que a los K los voto el pueblo, pero a D elia no lo voto nadie, a las leyes dictatoriales antiprensa, tampoco, a las retenciones ilegales tampoco, en Venezuela el gobierno nacionalizo a la multinacional siderurgica mas importante del mundo de capitales argentinos, probablemente don Chavez nos este mostrando el futuo argentino, la falta de respeto hacia la propiedad privada, la demostracion de poder y de impunidad que quieren hacerle ver a la gente, los 2 homicidios que siguen impunes que rozan muy de cerca a los K, son muestras de ello

[Invitado Monsieur_Chat]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

El problema es el Peronismo, y cualquiera que provenga de ese partido será un desastre total: populista y mentiroso.

[Invitado FEDE40]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Creo que el problema no es el peronismo, sino el actual gobierno. De hecho, ha estado el peronismo y el radicalismo..y esto no pasaba de esta forma agresiva y vergonzosa...si los referentes son chavez y d'elía, evidentemente se acercan momentos muy graves para nuestra gente y país..una pena.

[ABO]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

FEDE40,

 

Con recordar las caripelas en el palco del último discurso de Lady Cri es suficiente para saber quienes nos manejan. Con ver como se maneja el principal aliado de este gobierno en Venezuela te das cuenta cual es nuestro referente y para donde estamos apuntando. Muy grave.... Cristi ya se pasó de rosca y no puede recular. Estamos en el horno !

 

ABO

[Invitado deep_throat]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

"la gran hermana te vigila".

 

Todo este circo despotico disfrazado de democracia es favorecido por una oposición que brilla por su ausencia.

 

LA gorda pedorra de la Carrió (que lastima que tenga que decir esto) lo unico que hace es hablar de sus visiones apocalipticas post-pastillazo. Los radicales bien gracias, jamas vi un espacio politico tan vacio. Donde mierda estan los opositores? donde está Pro, donde está el PI, el PO, el PS, la UCD y los demas?

 

Y si, esto va a terminar mal. Neshtor sabe que cuando no haya mas cambio en la caja se le vuela el rancho. Lo peor de todo es que, despues del proximo 2001 que se avecina vamos a seguir teniendo la misma bosta de clase dirigente.

 

De aca a 10 años vamos a tener una guerra civil y despues de eso nos va a caer un dictador populista como Chavez o Fidel.

 

Dios nos libre si estoy acertado.

 

DT

[Invitado PipoPensador]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

"la gran hermana te vigila".

 

Todo este circo despotico disfrazado de democracia es favorecido por una oposición que brilla por su ausencia.

 

LA gorda pedorra de la Carrió (que lastima que tenga que decir esto) lo unico que hace es hablar de sus visiones apocalipticas post-pastillazo. Los radicales bien gracias, jamas vi un espacio politico tan vacio. Donde mierda estan los opositores? donde está Pro, donde está el PI, el PO, el PS, la UCD y los demas?

 

Y si, esto va a terminar mal. Neshtor sabe que cuando no haya mas cambio en la caja se le vuela el rancho. Lo peor de todo es que, despues del proximo 2001 que se avecina vamos a seguir teniendo la misma bosta de clase dirigente.

 

De aca a 10 años vamos a tener una guerra civil y despues de eso nos va a caer un dictador populista como Chavez o Fidel.

 

Dios nos libre si estoy acertado.

 

DT

 

 

Es cierto, pero desde las elecciones q no hay oposicion a este hermoso gobierno, autoritario por donde se lo mire...

[Invitado Psichoboy]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Quizá los K tengan un poco de miedito en base a la experiencia de Chávez y el golpe de estado desde los medios. Fue el primer Golpe de Estado Mediático del que tengamos referencias.

 

Creo que hemos tenido una vasta experiencia sobre la complicidad entre los medios de comunicación masiva con los sucesivos quiebres democráticos, es una constante en la historia de nuestro país y de Latinoamérica, sin embargo esta es la primera vez que se transforman en actores protagónicos de los acontecimientos.

 

Chávez había promulgado -allá por el 2002- antes del golpe, varias medidas cumpliendo con la legalidad correspondiente a cualquier Estado de Derecho.

Algunas de ellas fueron:

 

1- la ley de tierras que combate el latifundio.

2- la ley de hidrocarburos, que intenta controlar la asociación por parte de la industria petrolera con capitales privados.

3- la ley de educación que aumenta el control sobre la educación privada, incluyendo la religiosa, limita los subsidios a la misma y favorece a la pública.

4- la ley de costas, que asegura para el Estado la propiedad de las tierras costeras.

5- la ley de pesca, que regula dicha actividad industrial para defender el ecosistema. etc.

 

Leyes que en otros Estados y con otros gobiernos las calificaríamos de necesarias y lógicas, pero promulgadas y aplicadas en la actual Venezuela nos parecen demagógicas y populistas, verdad?:D

 

Siguiendo con el relato de lo acontecido en Venezuela, los propietarios de los cinco canales privados -Venevisión, Radio Caracas Televisión (RCTV), Globvisión, Televen y CMT- y nueve de los 10 diarios más importantes , incluyendo el Universal, El Nacional, Tal Cual, El Impulso, El Nuevo País y El Mundo, dejaron su lugar de objetivos e independientes, "borocoteándose" en antichavistas pro-golpistas...

 

Algunos manifestantes dirigidos por empresarios y sectores militares pedían la disolución de las instituciones democráticas, habían destrozado la embajada cubana y agredieron a los ministros de Chávez, se los denominó entonces “resistencia civil", “Indignación popular” , aquí con la actitud que tomaron los medios en general y Clarín (y todo su grupo en particular) durante el desabastecimiento del mes pasado, podríamos trazar un paralelismo sobre los términos vertidos en la prensa. Allí se dijo, en referencia a la posterior marcha de apoyo a Chávez: "muchedumbre", "manifestantes desquiciados" y aquí Clarín habló de "activistas", "aparato", ( sin olvidarnos del lamentable "negro") frente a "vecinos", "gente autoconvocada", "ciudadanos", etc.,etc.

 

Por lo menos que el observatorio "observe" a los periodistas ante términos discriminatorios y despectivos, no?

A no olvidar que discriminar es cometer delito.

[ROLANDO MOTTA]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Quizá los K tengan un poco de miedito en base a la experiencia de Chávez y el golpe de estado desde los medios. Fue el primer Golpe de Estado Mediático del que tengamos referencias.

 

Creo que hemos tenido una vasta experiencia sobre la complicidad entre los medios de comunicación masiva con los sucesivos quiebres democráticos, es una constante en la historia de nuestro país y de Latinoamérica, sin embargo esta es la primera vez que se transforman en actores protagónicos de los acontecimientos.

 

Chávez había promulgado -allá por el 2002- antes del golpe, varias medidas cumpliendo con la legalidad correspondiente a cualquier Estado de Derecho.

Algunas de ellas fueron:

 

1- la ley de tierras que combate el latifundio.

2- la ley de hidrocarburos, que intenta controlar la asociación por parte de la industria petrolera con capitales privados.

3- la ley de educación que aumenta el control sobre la educación privada, incluyendo la religiosa, limita los subsidios a la misma y favorece a la pública.

4- la ley de costas, que asegura para el Estado la propiedad de las tierras costeras.

5- la ley de pesca, que regula dicha actividad industrial para defender el ecosistema. etc.

 

Leyes que en otros Estados y con otros gobiernos las calificaríamos de necesarias y lógicas, pero promulgadas y aplicadas en la actual Venezuela nos parecen demagógicas y populistas, verdad?:D

 

Siguiendo con el relato de lo acontecido en Venezuela, los propietarios de los cinco canales privados -Venevisión, Radio Caracas Televisión (RCTV), Globvisión, Televen y CMT- y nueve de los 10 diarios más importantes , incluyendo el Universal, El Nacional, Tal Cual, El Impulso, El Nuevo País y El Mundo, dejaron su lugar de objetivos e independientes, "borocoteándose" en antichavistas pro-golpistas...

 

Algunos manifestantes dirigidos por empresarios y sectores militares pedían la disolución de las instituciones democráticas, habían destrozado la embajada cubana y agredieron a los ministros de Chávez, se los denominó entonces “resistencia civil", “Indignación popular” , aquí con la actitud que tomaron los medios en general y Clarín (y todo su grupo en particular) durante el desabastecimiento del mes pasado, podríamos trazar un paralelismo sobre los términos vertidos en la prensa. Allí se dijo, en referencia a la posterior marcha de apoyo a Chávez: "muchedumbre", "manifestantes desquiciados" y aquí Clarín habló de "activistas", "aparato", ( sin olvidarnos del lamentable "negro") frente a "vecinos", "gente autoconvocada", "ciudadanos", etc.,etc.

 

Por lo menos que el observatorio "observe" a los periodistas ante términos discriminatorios y despectivos, no?

A no olvidar que discriminar es cometer delito.

 

Psycho, todo bien, pero la realidad de la argentina hoy no tiene nada que ver con la de venezuela, aca la cuestion de un golpe la instalo el prpio gobierno para desviar la atencion y que no se hable de lo verdaderamente importante.

Me parece que esto es volver a los 50´s , que en su momento se instauro en el mundo la caza de brujas anticomunista en el mundo, incluyendo a peron.

 

Hay otros instrumentos psycho que ya existen para evitar cualquier tipo de discriminacion. Esto pasa por otro lado, el estado metiendose en la opinion publica para controlarla y dominarla.

 

Ahora bien, ya hace muchos años que se reconocio a la prensa como el cuarto poder, y en todos los paises hay prensa oficialista y prensa opositora de tal manera de mantener un equlibrio.

 

si vos como gobierno pretnedes tener toda la prensa a tu favort, y tomas medidas para esto, bueno, creo que es el inicio del fin de lo que yo conozco como democracia, donde se da por tacita una prensa libre.

 

Y ya que estamos en tema, seria bueno preguntarse porque la presidente de todos los argentinos anuncia las medidas en actos partidarios y no en la sala de prensa de la casa rosada donde corresponderia y en donde ademas,la prensa, podria evacuar dudas que tranquilamente pòdrian ser las de todos.

 

 

 

Roli.

 

 

Roli.

[Pepeloco]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Por lo menos que el observatorio "observe" a los periodistas ante términos discriminatorios y despectivos, no?

A no olvidar que discriminar es cometer delito.

 

 

Para eso no se necesita ningun observatorio. Cualquiera que se haya sentido discriminado puede hacer la denuncia en el INADI.

 

Saludos,

Pepeloco.

[Invitado Psichoboy]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Psycho, todo bien, pero la realidad de la argentina hoy no tiene nada que ver con la de venezuela, aca la cuestion de un golpe la instalo el prpio gobierno para desviar la atencion y que no se hable de lo verdaderamente importante.

Roli.

 

Roli, claro que la situación que llevó al golpe en Venezuela es otro tema, pero me pareció importante y llamativo los términos que se utilizaron para diferenciar -tanto allí como aquí- a los actores de los sucesos, por eso hablé de paralelismo, el resto, bueh da para discutir largo y tendido.

 

Te recuerdo que buena parte de las cacerolas no sólo pedían pedían por el campo, sino también porque la president@ se fuera y no estamos al final de su mandato si no al principio...

 

Ahora si preguntas por las conferencias de prensa que nunca se han dado, estoy de acuerdo con vos...ta mal, no me parece democrático.

 

Sds.

[Invitado MANDELBROT]

Observatorio de Discriminación en Radio y Televisión

 

Con respecto al "Observatorio" aporto estos datos:

 

 

 

"Desde 2006 ya existe en Argentina un 'Observatorio de Medios'

Lo que hoy se quiere imponer para controlar lo que se dice en los medios de comunicación ya existe en nuestro País desde el año 2006 y depende del COMFER.

 

El Observatorio de Discriminación en Radio y Televisión depende del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) y tiene la colaboración del Consejo Nacional de la Mujer (CNM) y el Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo y (INADI).

 

Este proyecto de trabajo conjunto surgió a partir de la propuesta Nº208 del Plan Nacional contra la Discriminación, aprobado mediante el Decreto Nº1086/05, dictado en virtud de compromisos internacionales asumidos por nuestro país.

 

En noviembre de 2006 se firmó un convenio marco entre los titulares del Comfer y el Inadi, el Lic. Julio Bárbaro y la Dra. María José Lubertino, destinado a posibilitar que el COMFER contara con el asesoramiento y la activa participación del INADI en el seguimiento de los contenidos de los servicios de radiodifusión dentro de la temática que concierne al Plan Nacional contra la Discriminación.

 

En marzo de 2007, y a partir de la firma de la Lic. Lucila Colombo con los organismos antes citados, se incorpora el Consejo Nacional de la mujer conformando así un grupo de trabajo interinstitucional.

 

De esta manera, y a partir de un intercambio de experiencias de cada uno de los organismos en materia de discriminación, se puso en marcha este Observatorio con el objeto de debatir y analizar dicha temática en programas televisivos y radiales, promociones y publicidades.

 

Objetivo General

 

Arbitrar los medios para ejercer un seguimiento estatal efectivo sobre formas y contenidos de los medios de radiodifusión que incluyan cualquier tipo de discriminación, prejuicio, burla, agresión y/o estigmatización a distintos grupos o sectores de la población que por sus características pueden ser víctimas de discriminación y/o vean vulnerados sus derechos.

 

Objetivos Específicos

 

* Llevar a cabo un trabajo de investigación y análisis crítico –acerca de los contenidos asociados a la discriminación que se presenten en los medios de radiodifusión-, estructurado formalmente mediante el estudio de temáticas y géneros y/o formatos.

 

* Documentar el desarrollo y los resultados de dicho trabajo por medio de informes escritos.

 

* Generar un espacio de intercambio, estudio y discusión con los responsables de los contenidos de radio y TV –licenciatarios, productoras, gerencias de contenidos y programación, conductores, actores, y otros- a fin de mejorar la calidad de estos contenidos.

 

* Producir información estadística sobre la aparición de la discriminación como temática y/o noticia en contenidos ficcionales y no ficcionales de radio y TV.

 

* Establecer análisis comparativos entre distintos períodos de observación.

 

* Colaborar con el INADI en el seguimiento y control de formas y contenidos de otros medios de comunicación masiva, tales como medios gráficos (prensa), de vía pública e internet, que incluyan cualquier tipo de discriminación.

 

* Producir información a pedidos de otros organismos.

 

Otros Objetivos y Actividades

 

* Reuniones periódicas de capacitación sobre la temática, con distintos organismos y/o asociaciones especialistas en el tema.

 

* Publicaciones periódicas sobre discriminación y su conjunción con el tema de mayor interés y/o repercusión social durante el período comprendido (por ej: discriminación y violencia).

 

* Organización de foros y charlas-debate sobre la temática, donde participen personalidades destacadas en materia de discriminación.

 

* Publicación en Internet de información sobre el funcionamiento del Observatorio y sus trabajos y actividades. El sitio del observatorio podría instalarse dentro de algunas de las páginas existentes del COMFER, el INADI o el CNM, o bien podría consistir en una página propia relacionada mediante links a los sitios de ambas instituciones

 

* Desarrollar programas de formación destinados a niños, niñas y adolescentes, que podrían implementarse en ámbitos de educación formal y no formal.

 

* Generar campañas de bien público para radio y TV, para informar y concientizar acerca de la discriminación y del funcionamiento del INADI, del CNM, del Observatorio y del COMFER con relación a esta problemática."

 

 

 

01 de Noviembre de 2006

Convenio entre el INADI y el COMFER

 

(02/11/06).- María José Lubertino, presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y Julio Donato Bárbaro, Interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) firmaron hoy un convenio de colaboración para el seguimiento de los contenidos de los servicios de radiodifusión dentro de la temática contemplada en el Plan Nacional contra la Discriminación.

 

“Estamos absolutamente convencidos de que este convenio marco es el inicio de un trabajo fructífero”, expresó Lubertino y agregó que esto es posible en el marco y condiciones dadas por el gobierno nacional que permite llevar adelante este tipo de proyectos en conjunto. En el mismo sentido, Bárbaro afirmó que el convenio se firma en “un camino de transformación”.

 

“Nosotros y nosotras creemos que los medios de comunicación son un instrumento para el cambio, no tenemos prejuicios en relación a ellos”, aseguró Lubertino.

 

El convenio, que tiene una vigencia de un año, contempla la constitución de un Observatorio de Medios integrado por agentes de ambos organismos que se reunirán cada 30 días.

 

El objetivo principal del Observatorio será debatir y elaborar informes acerca de los contenidos de los servicios de radiodifusión estatales, privados y comunitarios en relación a la discriminación y/o estigmatización de distintos grupos o sectores de la población.

 

PRENSA INADI

[ABO]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Mandelbrot,

 

como siempre, la teoría es una cosa y la realidad es otra. En nuestro país, tomar como verdadero y genuino un discurso o interés político, es una huevada.

 

Justa casualidad que la propia Lady Cri se interesó y recibió personalmente a esta gente al día siguiente que en todos los medios se vio como la puteaban de corazón !

 

Como de costumbre, esa "marvillosa teoría" se va a transformar en una herramienta de apretar medios, de la misma forma que "la maravillosa teoría de redistribución de las riquezas del campo" en realidad es hacer caja para sostener masas y apretar gobernadores.

 

Mientras los debates estén fundamentados en tomar como verdaderos a los hipócritas discursos políticos, es al pedo. Hay que debatir sobre bases ciertas, no "sobre lo que se dice", sino "sobre lo que se hace en la realidad".

 

ABO

[Invitado Psichoboy]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Para eso no se necesita ningun observatorio. Cualquiera que se haya sentido discriminado puede hacer la denuncia en el INADI.

 

Saludos,

Pepeloco.

 

Parece que para el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, el INADI no es suficiente, dado que son los propios compañeros periodistas o sus jefes quienes deben corregir en el acto las discriminaciones clasistas o racistas.

El comunicado de la Facultad de Sociales dice así:

 

 

 

VISTO, la actuación de la mayoría de los medios de comunicación con motivo de la cobertura del lock out planteado por los productores agropecuarios; y

 

CONSIDERANDO, que los medios de comunicación son mayoritariamente empresas configuradas como sociedades comerciales que aún cuando desarrollen una actividad comercial lícita, cabe reclamárseles responsabilidad ética y función social distintivas.

 

 

Que aquello con lo que trabajan y construyen sus agendas son mensajes en los que las palabras y las imágenes pesan de modo extraordinario en los que las informaciones, opiniones, puntos de vista, recortes de la realidad, son todas de una indudable y creciente influencia social y política;

 

 

Que el reconocimiento al derecho a la información como derecho humano importa garantizar no sólo la libertad de expresión sin censura previa por los propietarios de los medios de comunicación y los periodistas , sino también y fundamentalmente los derechos de quienes reciben informaciones y opiniones como un derecho humano esencial de contenido individual y social de doble vía;

 

 

Que, en durante el tratamiento periodístico de los hechos vinculados al lock out de la actividad agrícola-ganadera, han existido expresiones de periodistas – no corregidas ni enmendadas por colegas del propio medio o sus superiores – que lejos de importar

afirmaciones de hechos o apreciaciones opinables, llenan de vergüenza e indignación por sus contenidos clasistas y racistas, y por la supina ignorancia que revelan;

 

 

Que el público de los medios ha recibido muestras inadmisibles de trato discriminatorio de los actores sociales según su capacidad económica o su pertenencia de clase ante formas similares de reclamo de derechos;

 

 

Que la gran bonanza económica que vive la producción agropecuaria pos devaluación ha generado un mercado publicitario extraordinario para los medios de comunicación, verificada por la proliferación de espacios dedicados a la información rural, no debería influir explícitamente en la línea editorial de los distintos medios, sin perjuicio de que sería hacer conocer al público de modo ostensible el listado y compromiso económico aportado por los anunciantes;

 

 

Que ha sido notoria la ausencia de contrastes en las posiciones dadas a conocer en los medios sobre las medidas de las cuatro entidades que las convocaron así como sobre sus causas y consecuencias;

 

 

Que ello pone de manifiesto, en particular para los medios audiovisuales una constatación empírica de la necesidad de la sanción de una ley democrática de radiodifusión que garantice los derechos del público a acceder a información plural, lo que conlleva la existencia de medidas tendientes a controlar los procesos de concentración mediática y de maniobras de monopolio informativo;

 

Que aunque en este contexto hace difícil para los hombres de prensa hacer oír sus voces cuando no comparten las líneas editoriales, ello nunca puede suponer la admisión de expresiones discriminatorias como naturales a la profesión y respetuosas de las líneas éticas de la misma;

 

 

Que ocurre lo propio, y es igualmente preocupante, respecto a la carencia de comunicaciones públicas de los medios que pongan de manifiesto preocupación por los dichos discriminatorios de quienes actúan por sus cámaras, micrófonos o páginas.

 

 

Que los propios periodistas, a través de sus diversas organizaciones, deben hacer públicas sus reflexiones ante actitudes antidemocráticas o discriminatorias de sus colegas y los medios de comunicación.

 

 

Que existen organismos del Estado que están facultados para aplicar sanciones o hacer públicas sus consideraciones (no solo el INADI) respecto de quienes cometen acciones discriminatorias;

 

 

Que para nuestra Facultad, que alberga a la Carrera de Ciencias de la Comunicación, los medios de comunicación y la actividad de los periodistas profesionales constituyen dos de sus principales objetos de estudio...

 

Saludos

[Invitado MACHOGUACHO]

Re: Este Observatorio a la Prensa no mete miedito ?

 

Particularmente a mí el obserbatorio de la Prensa no me metería miedito si:

 

1) Hubiese sido reflotado ante la cobertura poco profesional de un evento que no hubiera afectado gravemente la imagen gubernamental.

2) Si estuviese dirigido a multiplicar la opinión de la prensa y no a unificarla.

3) Si en su formación no participase el gobierno nacional a traves de funcionarios por él designados (COMFER -interventores desde el año 1983-, INADI -elegidos por el PEN-, etc)

4) Si quienes observaran a la prensa fueran veedores internacionales o miembros de organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro.

 

Si alguno de estos supuestos no se cumpliese (y creo que no se cumple ninguno), el observatorio no me daría miedito. ME DARÍA TERROR