Retenciones agropecuarias.

[caribe]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

OSVALDO BARSKY POSTULA QUE LAS RETENCIONES SON INAMOVIBLES “Ni Macri las sacaría” El experto recomienda a los productores agropecuarios que asuman la imposibilidad de salir del nuevo esquema. “Es el corazón de la economía.” Sugiere discutir cómo usar el dinero. “Las retenciones operan sobre rentas extraordinarias. No hay pérdidas, eso es absurdo”, rechaza. Imagen: Gonzalo Martinez Por David Cufré Osvaldo Barsky es investigador principal del Conicet. En este reportaje con Página/12 reivindica el esquema de retenciones móviles, sostiene que más que cuestionar su aplicación, habría que hacerla más efectiva. –¿Las retenciones móviles ponen en peligro la continuidad de los productores más chicos? –No hay pérdidas, ése es un discurso absurdo. Las retenciones operan sobre rentas extraordinarias. No las llamaría ni siquiera ganancias, sino ultrabeneficios que están muy por arriba de los costos. Los precios de los granos en el último trienio han aumentado a razón de 80 a 120 por ciento por año. Contra semejante suba no hay costo interno que haya crecido en esa proporción ni nada parecido. –¿Pero existe un desplazamiento de productores pequeños y medianos por grandes pools de siembra? –Lo que hay es un proceso de concentración del capital, no de la tierra. En la región pampeana hay mucho rentismo. La gente que tiene tierras está ganando mucho dinero, porque los precios han subido de manera extraordinaria. Pero nadie vende. Alguien que tiene 100 hectáreas, que en esa zona es poco, está recibiendo 150.000 pesos de alquiler al año. Por eso los pueblos están florecientes. Están ganando cinco o seis veces más que cuando eran productores. Hoy tenemos un actor nuevo que es el rentista. Y el productor mediano está sacando entre 50 y 100 mil dólares cada cosecha, según el caso, y eso dos veces al año. En donde sí hubo desplazamientos fue en el Norte, en provincias como Chaco, Formosa y Salta, con compras de grandes extensiones de tierra a precios regalados por la ampliación de la frontera agraria por las nuevas tecnologías de siembra. –¿Cuáles son las ventajas y las desventajas de las retenciones móviles? –Tiene importantes ventajas. La primera es la previsibilidad. Ahora queda muy claro para todos al iniciar su actividad cuáles son las bandas de precios con las que se van a manejar. Desaparece la discrecionalidad del funcionario. La segunda, que ha quedado tapada en el debate, es que la medida prevé la baja de las retenciones y hasta su desaparición si las condiciones internacionales cambian y los precios caen. La tercera es que se estimula la producción de maíz y trigo por sobre la soja y el girasol. Es lo que se venía reclamando, fortalecer la rotación de cultivos. No para que se siembre menos soja, sino para que pueda haber más maíz y trigo. –¿Y las desventajas? –Creo que la medida podría haber sido más sofisticada, en el sentido de tomar en cuenta no sólo la evolución de los precios internacionales de los granos, sino también cómo se mueven el tipo de cambio y los costos internos. –¿Se le puede reprochar al Gobierno que no haya consultado la medida con las entidades rurales? –El problema no es tanto la falta de consulta, porque seguramente la respuesta de las entidades hubiera sido negativa, sino que no se genere un debate profundo sobre la política agropecuaria. Una parte de la dirigencia del campo es pro Estado cuando está en problemas, entonces sale a pedir que los rescaten, y no quiere saber nada con el Estado cuando ganan mucha plata. El gobierno debería generar un debate de otra calidad. A esta altura, además, la debilidad de la Secretaría de Agricultura es pavorosa. Que no existe un buen ministerio de Agricultura, con capacidad técnica y poder de negociación política, es inconcebible. –¿Sobre qué habría que debatir? –Se debería discutir una Ley Agraria completa que tome en cuenta los intereses de todos: el Estado, los consumidores y los productores. Así funciona en países centrales como Estados Unidos, pero también en otros como México. Para afrontar los desafíos hace falta un Estado más capacitado, no menos Estado. El que tenemos está desvencijado. Lo que las entidades rurales deberían plantear es que con una porción de la recaudación por las retenciones se mejore la política de subsidios para que no aumenten los precios de los alimentos, que se invierta fuertemente en infraestructura para mejorar los caminos troncales, los ferrocarriles. Se necesitan montañas de obras para abaratar los costos internos. Y también que se invierta en tecnología. En ese terreno estamos muy atrás de los países desarrollados y también de vecinos como Brasil y Chile. –¿Usted plantea mejorar el destino de los recursos? –El debate tiene que ser profundo. Lo que la gente de campo debe entender es que con las retenciones no hay marcha atrás. Ningún político, ni Macri, va a salir de este esquema, salvo que sea un suicida. Es el corazón de la economía. Es lo que garantiza que los precios internos no se disparen, que haya superávit fiscal, que entren recursos para pagar la deuda y que se puedan acumular reservas. Si los productores agropecuarios no entienden esta cuestión no pueden discutir nada. Las retenciones son una condición necesaria del bienestar general, incluidos ellos.

 

Estoy en el tema agropecuario, y coincido plenamente con todo lo que decis, en este debate que se armo acá es lo unico realmente serio y real que se dijo.

Mis saludos

[nasty]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

recibi mails de anonimos que hoy Miercoles 26 de marzo

hay otro cacerolzo y bocinazo en todo el pais no solo por lo del campo sino para solicitar seguridad.

 

 

20 hs

 

Yo me prendo de una pero super tranqui.

[Invitado BenedictusXVI]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Sabes que justamente esto es lo que genera esa foto ?.

Que cualquier zanguango que no tiene ni la menor idea de quien era el Che, cual era la linea politica que tenia, ni que termino logrando con eso, hable livianamente como vos hablas.

 

Sabias que hay un monton de tipos como vos que no tienen ni idea de quien fue el Che Guevara, no se molestan en averiguarlo, porque siempre es mas facil, ver el retrato que Korda le saco, ya sea en una remera, una boina o una mochila.

Pero de historia y politica...Cero al as.

 

Te pido por favor, no me trates de estupido.

No me corras, porque realmente entiendo y conozco perfectamente la historia del Che Guevara.

Sus logros y sus miserias.

Y te reitero, sobre el Che, y muchos hitos historicos de su vida y del utlimo siglo en general, te puedo dar varias vueltas.

 

Chau...trompito.

No te trate de estupido, y aunque estoy empezando a dudarlo no pensé que lo fueras, de hecho no se de donde sacaste esa estupida deducción.

Ni siquiera me atreví a faltarte el respeto, Algo que haces clara e innecesariamente al responderme

 

Si querias marcar diferencias, lo primero que tendrias que haber aprendido antes de mamar un poco o mucha cultura es el respeto, lamentablemente deduzco que se te paso el cuarto de hora para eso.

Me sorprendo cuando alguien intenta demostrarme sus conocimientos de esta forma, salteandose algo tan basico y expresando un ego tan ridiculo y absurdo. Pero claro ese faltante hace que los lugares para demostrarlo sean como este, o en tipicas reuniones de afines.(sic)

 

Lo de ingenuo no fue por vos, es claro, lo del asesor de imagen lo entendiste un poco trastornado, y no te deberias haber molestado cuando digo que lo unico que puede cambiar esa foto es la opinion sobre quien la muestra, joder hombre si no fui acertado, lo estas viviendo y no por mi caso ya que no cambie la opinion sobre vos luego de ver la foto, fue recien despues de tu respuesta. (igual inexorablemente iba a pasar)

 

No conforme con la foto, ahora sumaste las preguntas para confundir a algun que otro ingenuo más ???? QUe crees demostrar ???, que respuesta buscas ??? Donde estas parado ??? Para que preguntas, si ya tenes las respuestas acordes a lo que quisiste entender y eso siempre va a ser acorde a lo que tu posicion ideologica te permite.

 

No me parece anecdotico lo de la foto, eso te parece a vos. Solo era una foto más del Che, mira si me voy a andar fijando de que carajo es la botella, eso es irrelevante ... Solo a vos te puede parecer anecdotico que nadie se haya dado cuenta que era de coca.

 

Y si sentis que el forista Kirchner te está agrediendo, deberias ser lo suficiente maduro como para manejar tal situacion con el, no tenias porque responderme agresivamente. A cuantos le podes dar vueltas Juancho y con que ?, si solo esforzandote podes escribrir evadiendo el insulto, por favor !!

 

Y Me cago en la leche !!!

[Invitado BenedictusXVI]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Alguien podria imaginar la cantidad de muertos que estariamos contando en este momento si la protesta fuera de desocupados, laburantes, organizaciones piqueteras o JORNALEROS DEL CAMPO ???

 

sds

 

Lo que es seguro si ese fuese el caso es que no tendrias a todos los porteños con cacerolas y carteles diciendo " Yo apoyo al desocupado" como los que vi.

[ROLANDO MOTTA]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Lo que es seguro si ese fuese el caso es que no tendrias a todos los porteños con cacerolas y carteles diciendo " Yo apoyo al desocupado" como los que vi.

 

Hablar de supùestos como si fuesen hechos concretos me parece que desvirtua el dialogo, ni kirchenr puede saber lo que pasaria al margen de lo que esta implicando con su pregunta ni vos con tu comentario.

 

Puede ser verdad o no, pero no suma al dialogo, solo genera polemica.

 

 

Roli.

[Invitado Kirchner]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Lo que es seguro si ese fuese el caso es que no tendrias a todos los porteños con cacerolas y carteles diciendo " Yo apoyo al desocupado" como los que vi.

 

tal cual !

 

lamentable, muy triste que ese profundo antiperonismo latente en la clase media porteña acomodada siga vigente y se prenda en "cualquiera", lamentable !

 

pero OJO, yo no los voy a reprimir, que protesten y presenten su proyecto, que seguramente encarnara MAURI, ni lo dudes.

[Invitado tano0]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Estoy en el tema agropecuario, y coincido plenamente con todo lo que decis, en este debate que se armo acá es lo unico realmente serio y real que se dijo.

Mis saludos

Con todo respeto, pero decir que lo unico serio que se dijo en este post, es tratar de burros a todos los qu opinaron, muchos de los cuales, han dicho cosas interesante.

Tampoco me niego a las retenciones, pero el tema es cuanto, y a donde va la guita, eso es lo quese viene diciendo desde hace rato.

tano0

[Invitado BenedictusXVI]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Hablar de supùestos como si fuesen hechos concretos me parece que desvirtua el dialogo, ni kirchenr puede saber lo que pasaria al margen de lo que esta implicando con su pregunta ni vos con tu comentario.

 

Puede ser verdad o no, pero no suma al dialogo, solo genera polemica.

 

 

Roli.

 

Perdon, pero digo que no me los imagino a los porteños con las cacerolas y carteles diciendo "yo apoyo al desocupado", porque efectivamente no los ví !!!!, si bien hablo en futuro, cuantos reclamos y movilizaciones hubo de desocupados y cuantas veces viste bajar a la gente de sus departamentos con esos carteles ??? En serio te parece que son supuestos ????

 

No me gustó el discurso de Cristina, no me gusta que no dialoguen y que encima pretendan cerrarse con esta postura amenazante, pero no me gusto tampoco ver a los porteños con los carteles " yo apoyo al campo", con eso estamos evidenciando que no somos mejores que los politicos que tanto criticamos.

[Invitado Juancho Talarga]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

..., pero no me gusto tampoco ver a los porteños con los carteles " yo apoyo al campo", con eso estamos evidenciando que no somos mejores que los politicos que tanto criticamos.

 

Porque hablas en plural ?

A quien incluis ?

 

Porque yo, la verdad, a toda la gente que me rodea, la considera mejor, por lejos, que a la clase politica que si, tanto criticamos.

La gente que me rodea, amigos, familiares, proveedores, clientes, y yo mismo, somos gente que labura, que paga sus impuestos, que no le roba a nadie, y fundamentalmente, no meteria la mano en los fondos publicos manipulando a los que menos tienen.

 

Demas esta decir que ni se nos ocurriria meterle la mano a mi vecino.

Yo si, apoyo al campo, y a D's gracias la gente que me rodea, SI apoya al campo, porque esta no es una cuestion de individuos.

Es un tema que concierne a la sociedad.

 

 

De hecho, nadie de mi circulo pertenece a la politica, porque entiende que no debe ser una carrera de ascenso personal, sino de servicio a la comunidad.

 

Llamalo como quieras, egoismo, y deseo de progresar por si mismos, quizas no estan dispuestos a sacrificarse por la sociedad ( ja, al igual que los politicos ), o firme de intencion de no mezclarse con esa mierda.

 

Te reitero.

Si vos, no te crees mejor que los politicos/gobernantes, habla por vos, y en singular.

No pluralices.

[ROLANDO MOTTA]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Perdon, pero digo que no me los imagino a los porteños con las cacerolas y carteles diciendo "yo apoyo al desocupado", porque efectivamente no los ví !!!!, si bien hablo en futuro, cuantos reclamos y movilizaciones hubo de desocupados y cuantas veces viste bajar a la gente de sus departamentos con esos carteles ??? En serio te parece que son supuestos ????

 

No me gustó el discurso de Cristina, no me gusta que no dialoguen y que encima pretendan cerrarse con esta postura amenazante, pero no me gusto tampoco ver a los porteños con los carteles " yo apoyo al campo", con eso estamos evidenciando que no somos mejores que los politicos que tanto criticamos.

 

Si, puede ser que tengas razon, igual insisto que estas cosas no fomentan el dialogo, y concuerdo en que la posicion intransigente del gobierno es repudiable

 

 

Roli.

[Invitado BenedictusXVI]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Si, puede ser que tengas razon, igual insisto que estas cosas no fomentan el dialogo, y concuerdo en que la posicion intransigente del gobierno es repudiable

Roli.

Pero si lo unico que va a fomentar el dialogo son los palos a la posicion del gobierno,tampoco le podria llamar dialogo.

 

La posicion del gobierno no me parece un desastre, si exagerada, lo que si me parece un desastre es la actitud del gobierno, que es algo distinto...

Y aunque no me gustó no me parece repudiable, es como mucho, a mi me parecen repudiables otras cosas.

No comparto este cacerolazo apoyando el campo, me parece que hubo y habrá cosas mas importantes para movilizarse, pero que no lograron que la gente mueva el culo de su sillon y deje su paquete de pochoclo para salir a protestar.

[caribe]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Con todo respeto, pero decir que lo unico serio que se dijo en este post, es tratar de burros a todos los qu opinaron, muchos de los cuales, han dicho cosas interesante.

Tampoco me niego a las retenciones, pero el tema es cuanto, y a donde va la guita, eso es lo quese viene diciendo desde hace rato.

tano0

 

Perdon si generalicé, me referia simplemente a que se empezó a meter en el tema al Che, y se desvirtuó todo. Mis disculpas si alguien se sintio tocado.

Igualmente hay algunos datos que se dieron que son inexactos, como por ejemplo en decir que la gente del campo estan bien pagos. Si les parece que un Peon que gana $ 1080 de basico , es estar bien pago......

Coincido con algunos en que el ultimo cacerolazo no tiene sentido, se uso la protesta del campo para rechazar la politica del gobierno ( que a mi entender estan haciendo cosas buenas, otras no tanto, y otras una reverenda cagada, como en el tema de la inseguridad, los piqueteros etc etc...).

[Invitado BenedictusXVI]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Porque hablas en plural ?

A quien incluis ?

 

Porque yo, la verdad, a toda la gente que me rodea, la considera mejor, por lejos, que a la clase politica que si, tanto criticamos.

La gente que me rodea, amigos, familiares, proveedores, clientes, y yo mismo, somos gente que labura, que paga sus impuestos, que no le roba a nadie, y fundamentalmente, no meteria la mano en los fondos publicos manipulando a los que menos tienen.

 

Demas esta decir que ni se nos ocurriria meterle la mano a mi vecino.

Yo si, apoyo al campo, y a D's gracias la gente que me rodea, SI apoya al campo, porque esta no es una cuestion de individuos.

Es un tema que concierne a la sociedad.

 

 

De hecho, nadie de mi circulo pertenece a la politica, porque entiende que no debe ser una carrera de ascenso personal, sino de servicio a la comunidad.

 

Llamalo como quieras, egoismo, y deseo de progresar por si mismos, quizas no estan dispuestos a sacrificarse por la sociedad ( ja, al igual que los politicos ), o firme de intencion de no mezclarse con esa mierda.

 

Te reitero.

Si vos, no te crees mejor que los politicos/gobernantes, habla por vos, y en singular.

No pluralices.

Perdón, no esperaba molestar a tu integridad con mis comentarios.

 

No sé en que planeta vivis vos , yo vivo aca en Argentina, que es un pais donde me rodean grandes medianos y pequeños empresarios que dibujan habitualmen sus impuestos, boleteros que se cagan en el primero de la cola para darle la primer fila al que pone el billete, miles de negocios que no te emiten un ticket si no lo pedis y a veces ni aunque lo pidas, medicos que te recetan acorde al laborario que mas le paga, bagallo impune en internet x miles de personas, polis que no ponen una multa ni rogandole, propiedades en countrys sin declarar a granel, autos patentados en la quiaca o traidos por dudosas franquicias diplomaticas, ñoquis por todos lados, empleados que le pisan la cabeza a su jefe x nada, y jefes que abusan de sus empleados por una mejor posicion, y te podria dar miles de ejemplos más que si vivieras en este planeta Juancho, por mucho que te pueda irritar salpicarian a mas de uno de los que te rodean.

Pero claro, vos no sos de aca y si lo fueses igual toda la culpa recaeria sobre la clase politica, unica culpable de todos los problemas de los argentinos... Por que asi es mas facil...

Inclui a todos, y como corresponde me inclui como Argentino no individualista porque no me sobra el ego (sic) pese a me creo mejor que la clase politica Argentina, y no hago nada de lo que te exprese más arriba, como tampoco seguramente lo haces vos y ni siquiera tu proveedor, cliente o pariente mas lejano......

No me sorprenderia que intentes defenestrar mis comentarios con alguna apreciación tuya con ese nivel tan alto correcto y educado que vanamente intentaste refregarme abruptamente, pero bueno.. me voy acostumbrando.

 

Como regalo te dejo a continuación un monologo que seguramente conocerás...

 

Vermouth con fritas y good show !!!!

 

La culpa de todo la tiene el ministro de Economía, dijo uno.

¡No señor! dijo el ministro de Economía mientras buscaba un mango debajo del zócalo. La culpa de todo la tienen los evasores.

 

¡Mentiras! dijeron los evasores mientras cobraban el 50 por ciento en

negro y el otro 50 por ciento también en negro. La culpa de todo la

tienen los que nos quieren matar con tanto impuesto.

 

¡Falso! dijeron los de la DGI mientras preparaban un nuevo impuesto al

estornudo. La culpa de todo la tiene la patria contratista; ellos se

llevaron toda la guita.

 

¡Pero, por favor...! dijo un empresario de la patria contratista

mientras cobraba peaje a la entrada de las escuelas públicas. La culpa

de todo la tienen los de la patria financiera.

 

¡Calumnias! dijo un banquero mientras depositaba a su madre a siete

días. La culpa de todo la tienen los corruptos que no tienen moral.

 

¡Se equivoca! dijo un corrupto mientras vendía a cien dólares un libro

que se llamaba "Haga su propio curro" pero que, en realidad, sólo

contenía páginas en blanco. La culpa de todo la tiene la burocracia que hace aumentar el gasto público.

 

¡No es cierto! dijo un empleado público mientas con una mano se rascaba el Ombligo y con la otra el trasero. La culpa de todo la tienen los políticos que prometen una cosa para nosotros y hacen otra para ellos.

 

¡Eso es pura maldad! dijo un diputado mientras preguntaba dónde quedaba el edificio del Congreso. La culpa de todo la tienen los dueños de la tierra que no nos dejaron nada.

 

¡Patrañas! dijo un terrateniente mientras contaba hectáreas, vacas,

ovejas, peones y recordaba antiguos viajes a Francia y añoraba

el placer de tirar manteca al techo. La culpa de todo la tienen los

comunistas.

 

¡Perversos! dijeron los del politburó local mientras bajaban línea para elaborar el duelo. La culpa de todo la tiene la guerrilla trotskista.

 

¡Verso! dijo un guerrillero mientras armaba un coche-bomba para salvar a la humanidad. La culpa de todo la tienen los fascistas.

 

¡Malvados! dijo un fascista mientras quemaba una parva de libros

juntamente con el librero. La culpa de todo la tienen los judíos.

 

¡Racistas! dijo un sionista mientras miraba torcido a un coreano del

Once. La culpa de todo la tienen los curas que siempre se meten en lo

que no les importa.

 

¡Blasfemia! dijo un obispo mientras fabricaba ojos de agujas como para

que pasaran diez camellos al trote. La culpa de todo la tienen los

científicos que creen en el Big Bang y no en Dios.

 

¡Error! dijo un científico mientras diseñaba una bomba capaz de matar

más gente en menos tiempo con menos ruido y mucho más barata. La culpa

de todo la tienen los padres que no educan a sus hijos.

 

¡Infamia! dijo un padre mientras trataba de recordar cuántos hijos

tenía exactamente. La culpa de todo la tienen los ladrones que no nos

dejan vivir.

 

¡Me ofenden! dijo un ladrón mientras arrebataba una cadenita a una

jubilada y, de paso, la tiraba debajo del tren. La culpa de todo la

tienen los policías que tienen el gatillo fácil y la pizza abundante.

 

¡Minga! dijo un policía mientras primero tiraba y después preguntaba. La culpa de todo la tiene la Justicia que permite que los delincuentes

entren por una puerta y salgan por la otra.

 

¡Desacato! dijo un juez mientras cosía pacientemente un expediente de

más de quinientas fojas que luego, a la noche, volvería a descoser. La

culpa de todo la tienen los militares que siempre se creyeron los dueños de la verdad y los salvadores de la patria.

 

¡Negativo! dijo un coronel mientras ordenaba a su asistente que fuera

preparando buen tiempo para el fin de semana. La culpa de todo la tienen los jóvenes de pelo largo.

 

¡Ustedes están del coco! dijo un joven mientras pedía explicaciones de

por qué para ingresar a la facultad había que saber leer y escribir. La culpa de todo la tienen los ancianos por dejarnos el país que nos

dejaron.

 

¡Embusteros! dijo un señor mayor mientras pregonaba que para volver a

las viejas buenas épocas nada mejor que una buena guerra mundial. La

culpa de todo la tienen los periodistas porque junto con la noticia

aprovechan para contrabandear ideas y negocios propios.

 

¡Censura! dijo un periodista mientras, con los dedos cruzados, rezaba

por la violación y el asesinato nuestro de cada día. La culpa de todo la tiene el imperialismo Yankee.

 

That´s not true! (¡Eso no es cierto!) dijo un imperialista mientras

cargaba en su barco un trozo de territorio con su subsuelo, su espacio

aéreo y su gente incluida. The ones to blame are the sepoy, that allowed us to take even the cat (la culpa la tienen los cipayos que nos permitieron llevarnos hasta el gato).

 

¡Infundios! dijo un cipayo mientras marcaba en un plano las provincias

más rentables. La culpa de todo la tiene Magoya.

 

¡Ridículo! dijo Magoya acostumbrado a estas situaciones. La culpa de

todo la tiene Montoto.

 

¡Cobardes! dijo Montoto que de esto también sabía un montón. La culpa de todo la tiene la gente como vos por escribir boludeces.

 

¡Paren la mano! dije yo mientras me protegía detrás de un buzón. Yo sé quién tiene la culpa de todo. La culpa de todo la tiene El Otro.

 

¡El Otro siempre tiene la culpa!

 

¡Eso, eso! exclamaron todos a coro. El señor tiene razón: la culpa de

todo la tiene El Otro.

Dicho lo cual, después de gritar un rato, romper algunas vidrieras y/o

pagar alguna solicitada, y/o concurrir a algún programa de opinión en

televisión (de acuerdo con cada estilo), nos marchamos a nuestras casas por ser ya la hora de cenar y porque el culpable ya había sido

descubierto. Mientras nos íbamos no podíamos dejar de pensar: ¡Qué flor de Hijo de put... que resultó ser El Otro...!

 

 

TATO BORES

[Invitado Kirchner]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

yo por las dudas vine a ver mi ultimo analisis de sangre y tengo 175 de colesterolemia, una joyita :D

 

sds

[romeo1967]

Re: Retenciones agropecuarias.

 

Estoy totalmente de acuerdo con vos en que todos tenemos derecho a una vida digna. Quien crea que esta idea es patrimonio de la izquierda, debería leer e informarse un poco más.

Tener una vida digna no significa en mi diccionario que todos seamos iguales ni que debamos tener lo mismo. Significa que todos tenemos igual derecho para obtener lo mismo ante iguales circunstancias.

Ya sé. Los pobres nunca tendrán las mismas condiciones. Entonces lo primero que debe hacerse es educarlos para que las tengan. La pobreza va de la mano de la falta de educación, que en el mundo actual significa menos oportunidades. Los gobiernos deberían entonces preocuparse por educar, cosa que no hacen. El nuestro no es la excepción.

 

Pero no es eso lo que está en debate aquí en primera instancia. Lo que aquí se debate es si las retenciones a los productos agrícolas son justas. En un contexto más amplio, se debate si es justo, o conveniente para todos, que se prohíba la exportación de algunos productos de alto valor internacional para que crezca la oferta en el mercado interno y baje el precio.

Y en un macro contexto, se debate si esa política económica favorece a nivel nacional la factibilidad de alcanzar un estilo digno de vida para todos.

 

En mi opinión, la actividad económica debe promoverse. No trabarse. Si la economía mejora, mejora en definitiva la situación del país en su conjunto. El trabajo y la producción generan riqueza.

¿Cómo debe entonces distribuirse la riqueza? ¿Deben permanecer los réditos de la riqueza en manos de quienes directamente la obtuvieron? ¿Debe retornar parte de esa riqueza a la comunidad para que todos se beneficien, se eduquen, progresen y alcancen un nivel de vida digna? Y si parte de esa riqueza debe retornar a la comunidad ¿de qué forma debe hacerse y cuáles son los límites y el contexto para hacerlo?

 

Creo que nadie, absolutamente ninguno de quienes reclaman por lo que consideran medidas confiscatorias en el aumento de las retenciones, está en desacuerdo con que parte de la ganancia que obtienen deba destinarse al erario público para que retorne en ayuda y obras para la comunidad. El tema es cuánto.

 

¿Debe castigarse indiscriminadamente a los que más riqueza generan para darles a los que no tienen o tienen menos? Y aún si este fuera el caso, y nos gustara convertirnos en los Robin Hood del nuevo milenio... ¿cómo deben gestionarse los recursos generados a través del robo y a quién deben entregárseles?

 

En primer lugar, la aplicación de un impuesto a la venta (no a las ganancias) discrimina la forma de tributación de una actividad como la agrícola respecto de las demás. Y altera el modelo productivo de esa actividad. Una medida de tal envergadura, no puede quedar en manos del gobernante de turno (aún cuando hubiere acuerdo –que no lo hay- sobre el destino de esos fondos). Debe ser debatida por todos los representantes de la sociedad (senadores y diputados) y además debe escucharse la voz de todos los actores sociales. Se trata de un movimiento extraordinario en la tributación y como tal debe ser tratado.

Una vez definida la aplicabilidad de medidas extraordinarias, debe, en su conjunto definirse el destino de esos fondos. De manera clara y precisa. De forma que la recaudación cumpla con el objetivo para el que fue creada.

 

 

Nada de esto ha sucedido. Más bien lo opuesto. En nuestros gobernantes existe la presunción que un grupo económico (el agrícola) se está enriqueciendo exageradamente. Y mucho antes de formular los estudios del caso, decide unilateralmente aplicar vigorosas retenciones, para generarse los recursos que quiere para hacer lo que se le da la gana. Esta es la verdad.

Se aduce que el beneficio de tal situación de supuesta bonanza se debe a la devaluación. Ésa es otra mentira.

La devaluación (que no la implementó este gobierno sino el anterior a Kirchner) favoreció puntualmente y por un breve período al campo hasta que los costos relativos se acomodaron. Lo cierto es que todos los costos (aún la mano de obra) se encuentran dolarizados. Y los valores actuales de costos en dólares exceden a los costos corrientes durante la convertibilidad.

La verdad es que si hay una mejora en la ecuación rentable ésta se debe al aumento de precio de las commodities. Y no a la obra de ningún gobernante. Aunque sea eso lo que nos quieran hacer creer.

 

Hay mucho más detrás de las retenciones de lo que se ve a simple vista. Hay autoritarismo, hay avaricia, hay interés por el poder, hay necesidad de dominar y doblegar a los demás actores políticos a través de la concentración exagerada de recursos económicos que llegado el caso nos pertenecen a todos.

Y para conseguir esto se apela, si resulta necesario, a la agitación de antinomias emblemáticas de larga data: ricos versus pobres, interior versus ciudad, agro versus industria.

En medio de la agitación se mueven títeres y titiriteros nefastos que responden siempre más a sus propios intereses que a los de sus representados. Estos personajes están siempre dispuestos a la violencia y cuentan en su haber con un prontuario de muertes y situaciones oscuras que causan estremecimiento. No sin recordar antes, que son ellos mismos quienes, con sus ganancias ilícitas han sido los protagonistas de las operaciones inmobiliarias rurales más notables de los últimos tiempos.

 

Todo tiene un límite. Y en mi opinión el aumento de retenciones ha rebasado el límite de lo posible a riesgo de incidir negativamente en la promoción y desarrollo de una actividad económica básica que un gobierno mínimamente serio se debería plantear promover.

 

La economía argentina es de base agroindustrial. Y la Argentina como país tiene condiciones óptimas para la producción agropecuaria que el mundo demanda. Debe promoverse y amparar el desarrollo productivo porque el mismo genera bienestar para todos.

Para quien no lo crea, lo invito a darse una vuelta por los pueblos del interior de la Argentina que se encuentran directamente ligados a la producción agrícola. El comerciante, el plomero, el almacenero, el electricista, el maestro de inglés, el peón albañil… y la enumeración podría seguir indefinidamente, se benefician y van colgados de la rueda que mueve el campo. Ellos, mucho mejor que nadie, conocen del sacrificio diario que significa producir.

 

En contra de las condiciones climáticas y en contra de los gobiernos de turno, el hombre de campo ha seguido poniendo su esfuerzo e invirtiendo en una actividad en la que cree más allá de las limitaciones físicas y políticas que vive a diario.

El hombre de campo no es aquél que saca su dinero de la Argentina y lo deposita en cuentas secretas en el exterior (como hizo nuestro primer damo). El verdadero hombre de campo invierte en lo que cree, en su tierra, en aquello que da sentido a su existencia.

No está en debate aquí el pago de impuestos (que se pagan) sobre los cuales el gobierno debería producir una distribución equitativa y retornarlos a la comunidad en ayuda y servicios.

El debate gira en torno de la cuál es el límite para el cobro de esos impuestos, quiénes y en qué medida deben pagarlos y fundamentalmente, cuál es el destino de los fondos recaudados.

La Argentina que los hombres de campo quieren es la Argentina del trabajo y de la producción. Donde todos puedan mandar a sus hijos a la escuela, transitar libremente y sin peligro por las calles. Un país del que todos podamos sentirnos orgullosos por sus logros productivos. Un país en el que todos vivamos en paz y en armonía.

 

Medidas como el aumento unilateral de las retenciones a los productos agrícolas decididas por este gobierno, desalientan la producción y promueven la búsqueda de nuevos horizontes. No solo por la forma en que fueron producidas. Sino además por los objetivos oscuros que persiguen y por el efecto nefasto que acarrean.

 

El guacho

 

La mejor forma de repartir la riqueza es pagando mejores sueldos a la gente y no los sueldo de hambre que se pagan ahora, no puede ser que una multinacional que factura miles de millones de dolares como Bunge pague sueldos hambre por ej. Si un empresario, comerciante o lo que fuere contrata gente debe pagar buenos sueldos, sino que no contrate a nadie, yo laburo por cuenta propia dando soporte informáico a empresas y lo hago solo porque todavía no me da el cuero para tomar a alguién y pagarle buena guita, y por sobre todo lo hago porque no me gusta explotar a nadie