Legalización del Aborto.

[Lucky Verga]

Por favor votar en la encuesta para que quede registrado el voto.

[Invitado Invitado]

A favor, siempre y cuando se realice antes de las 12 semanas.

[Lucky Verga]

La norma que quieren discutir dice hasta la semana 14.

 

No se bien cuál será la diferencia en cuanto al crecimiento del embrión en esas dos semanas.

 

En lo personal estoy en contra, porque en realidad lo que se discute no es la legalización, porque ya es legal en los casos en los que corre riesgo la salud de la madre o violaciones, sino si se puede asimilar al aborto a un método anticonceptivo más, como puede ser cualquiera de los usados habitualmente.

 

Lo que se está pidiendo en realidad, es que al aborto sea legal para utilizarlo como un método anticonceptivo más.

 

Y no es una cuestión religiosa. Es una cuestión absolutamente ética. Si está bien o mal, interrumpir una vida porque la madre y el padre no se quieren hacer cargo de las consecuencias de sus actos.

[Soplanucas]

Estoy a favor del derecho de la mujer a tomar la decisión sobre su cuerpo.

[Lucky Verga]

Estoy a favor del derecho de la mujer a tomar la decisión sobre su cuerpo.

 

Disiento. Si fuera su cuerpo, el embrión tendría el mismo ADN de la madre, y no uno distinto. Y tampoco uno puede disponer legalmente del propio cuerpo.

 

Si uno va a un médico y le pide que le ampute un pié sin que exista una justificación clínica y el médico lo hace, el médico comete un delito y va preso. Es mentira que uno puede disponer a voluntad de su propio cuerpo.

 

El embrión está dentro del cuerpo de la mujer, pero no forma parte del cuerpo de la mujer. No es comparable un embrión a un tumor.

 

Creo que aceptar que es el cuerpo de la mujer, es delegar en ella una responsabilidad que no corresponde. ¿O acaso el padre no tuvo nada que ver en la concepción? ¿Quién dijo que el embrión es sólo de la madre? ¿No tiene derecho el padre a preservar el derecho de su hijo a nacer?

 

[alfredomclugh]

interesante intercambio, alta calidad

[Soplanucas]

Es fácil legislar sobre el cuerpo de otras. Como decíamos en los 80s, si el Papa estuviera embarazado, el aborto sería sacramento. Desafortunadamente casi siempre este tema es varones decidiendo qué hacer con el cuerpo de las mujeres.

 

Es un tema difícil y complicado. Es debatible si un feto es un ser humano o no.

 

Una ley despenalizando el aborto no obliga a nadie a hacérselo si va contra sus principios.

[ulpiano42]

No estoy de acuerdo con el aborto, si te trata de violación o que una chica demente quede embarazada , el aborto ya esta permitido, el problema es que mujeres libertinas quieren coger, coger sin forro y luego matar al hijo que engendraron, y además quieren nosotros paguemos ese aborto. El hombre es el único animal que tiene SEXO por placer, ya que lo tenemos por lo menos asumamos las consecuencia. Existen innumerables sistemas anticonceptivos de manera que si una mujer se queda embarazada es por que quiere o por que no le importa, total después mato a mi hijo y listo, no, no parece ser así las cosa. La mujer que no quiere tener hijo que no se embarace, puede tener SEXO libremente cuidándose.

[Soplanucas]

No estoy de acuerdo con el aborto, si te trata de violación o que una chica demente quede embarazada , el aborto ya esta permitido, el problema es que mujeres libertinas quieren coger, coger sin forro y luego matar al hijo que engendraron, y además quieren nosotros paguemos ese aborto. El hombre es el único animal que tiene sexo por placer, ya que lo tenemos por lo menos asumamos las consecuencia. Existen innumerables sistemas anticonceptivos de manera que si una mujer se queda embarazada es por que quiere o por que no le importa, total después mato a mi hijo y listo, no, no parece ser así las cosa. La mujer que no quiere tener hijo que no se embarace, puede tener sexo libremente cuidándose.

 

 

Wow. Parece que sos un especialista en mujeres. Hablás lleno de amor por ellas.

[Invitado Invitado]

el problema es que mujeres libertinas quieren coger, coger sin forro y luego matar al hijo que engendraron, y además quieren nosotros paguemos ese aborto.

 

Absurdo. Las consecuencias físicas de un aborto aún realizado en forma segura no permiten tomarse semejante ligereza a la hora de realizarlo, hacerse un aborto no es como salir a tomar un paseo y ya está.

 

 

Disiento. Si fuera su cuerpo, el embrión tendría el mismo ADN de la madre, y no uno distinto. Y tampoco uno puede disponer legalmente del propio cuerpo.

 

Si uno va a un médico y le pide que le ampute un pié sin que exista una justificación clínica y el médico lo hace, el médico comete un delito y va preso. Es mentira que uno puede disponer a voluntad de su propio cuerpo.

 

El embrión está dentro del cuerpo de la mujer, pero no forma parte del cuerpo de la mujer. No es comparable un embrión a un tumor.

 

Creo que aceptar que es el cuerpo de la mujer, es delegar en ella una responsabilidad que no corresponde. ¿O acaso el padre no tuvo nada que ver en la concepción? ¿Quién dijo que el embrión es sólo de la madre? ¿No tiene derecho el padre a preservar el derecho de su hijo a nacer?

 

¿Y porqué se tiene que ser padre o madre contra la propia voluntad? La amputación innecesaria de una parte del cuerpo de un ser humano es un crimen: la tendencia de seres humanos privados o reducidos de su facultad de razón a lesionarse es una patología de índole psicológica y/o psiquiátrica y pueden haber protecciones legales tales como la tutela o la curatela para impedirla. No compares la amputación de un miembro de un ser humano formado, consciente, sensible y responsable de sus actos, con un mero material genético altamente indiferenciado en las primeras semanas de gestación, como lo es un cigoto e incluso un embrión.

 

Por más que el material genético sea humano, son células con material genético humano, no un ser humano como tal. Y no creo que pueda sostenerse que no se puede disponer del propio cuerpo bajo las circunstancias y definiciones específicas que dí más arriba.

 

Ni la mujer ni el hombre deben ser obligados a ser madre o padre contra su voluntad. Es un derecho el querer planificar la maternidad o la paternidad, independientemente de que si éstas surgen de improvisto, se las acepte. Y es aquí donde se encuentra la disyuntiva. Si la mujer no quiere ser madre pero el hombre acepta su paternidad, éste se ve obligado a renunciar a la misma por el aborto.

 

Ahora, y es algo que me surgió con la lectura de las noticias concernientes a este asunto; si la mujer desea ser madre, pero el hombre no desea ser padre, éste se ve obligado a aceptar su paternidad con todos los compromisos económicos que esto implica, y no creo que el asunto que estoy mencionando sea tan rebuscado que se lo pueda impugnar por ilógico ¿no deberíamos tener en cuenta esta brecha de género completamente injusta para con el hombre, que se ve forzado a aceptar una paternidad que no quiere? No acepto la frivolidad del "macho proveedor con pelotas grandes" como un argumento para solucionar el problema. Sería una estupidez surgida del machismo más homofóbico y funcional al hembrismo intolerante que está capturando al movimiento feminista.

 

Y respecto a la semana 14: yo propuse el límite de la semana 12, por el ingreso al tercer mes de embarazo. Estoy a favor del aborto, pero tiene que realizarse en el momento más cercano posible a la concepción. Lo acepto como una conquista de un derecho no reconocido, pero es un asunto que en lo personal me resulta chocante y mi postura es la de minimizar lo más posible el impacto de un aborto al practicarlo durante las etapas más tempranas de la gestación. No aceptaría un aborto a la semana 14 y por este motivo menciono la semana 12 como límite.

Editado 28 de Febrero del 2018 por Aleksei

[Lucky Verga]

Creo que enfocar este tema desde el punto de vista religioso es un error.

 

Las religiones tienden a la ética, pero la ética no precisa de las religiones.

 

La religión católica nos dice en sus mandamientos "no matarás" y "no robarás", pero creo que sería una visión muy estrecha decir que la gente se opone a la legalización del robo y del asesinato, porque son muy creyentes y Dios no quiere que lo aprueben. ¿Por qué con el aborto no podemos usar la misma lógica y dejan de endilgarnos a los que nos oponemos a la legalización del aborto unas creencias que en realidad no tenemos? A mí me importa tres cuernos lo que opinen el Papa y los obispos. ¿Coinciden conmigo? ¡Mejor! Pero si no fuera así, me chuparía un huevo y la mitad del otro. ¿O acaso no he sido un terrible pecador cogiendo a diestra y siniestra toda mi vida dominado por la lujuria más abyecta y nunca jamás sentí la más mínima culpa por pecar?

 

Por otro lado, no debemos olvidarnos que ese embrión que se gesta dentro de una madre, es un "sujeto de derechos". Tiene derechos. Desde el derecho a ser protegido desde el momento de la concepción, como está establecido en nuestra Constitución, hasta otros derechos civiles.

 

Por ejemplo si una pareja tiene relaciones sexuales, la mujer queda embarazada y tras cartón el hombre muere de un infarto, ese niño que nacerá dentro de 9 meses tiene el derecho al apellido de su padre y a su herencia. No es que hasta que no nace, no existe y por lo tanto no es.

 

Desde luego, si nace muerto se lo tiene por no haber existido. Esto es obvio, porque si no en una pareja que murieran hijo y madre en el parto, el padre podría pretender heredar él a su hijo no nacido y de esa manera quitar una parte de la herencia de su madre a sus otros hijos.

 

Pero autorizar el aborto, tiene implicancias hasta económicas. Ya que el niño que no abortado tenía derechos civiles y su muerte beneficia económicamente a los otros eventuales herederos ya que hay un heredero menos.

 

De esta manera, al abortarlo, estamos abortando a un sujeto de derechos reconocidos por el Código Civil. Si apenas fuera un grupo de células, sin entidad, no debería tener ningún derecho. Por ejemplo, si el padre muere dentro de las 12 o 14 semanas de la concepción, podríamos decir que el hijo si nace no tendría derecho a llevar el apellido del padre ni a heredarlo. Porque después de todo, cuando el padre murió, el embrión no era nada.

 

Si le reconocemos derechos, no podemos abortarlo. Si no le reconocemos derechos, si el padre muere antes del período en el que reconocemos que el embrión llegó a ser una persona, ese niño nacería como hijo de madre soltera o viuda. No podría llevar el apellido paterno, ni heredar un centavo de su padre biológico.

 

Lo que no podemos, es hacer una legislación que sea incoherente. Si tiene derechos, no lo podemos matar. Si no tiene derechos si. Pero si le sacamos los derechos, cometeríamos un acto de gran injusticia.

Editado 28 de Febrero del 2018 por Lucky Verga

[Invitado Invitado]

Ese embrión, no es un ser humano, es material genético humano que sólo a partir del sexto mes de gestación puede considerarse como una persona, dado que es allí cuando, como fruto de un parto prematuro, el feto tiene posibilidades de vida con la asistencia médica requerida. No es un capricho que esté a favor de legalizar el aborto con un límite en la semana 12: precisamente contemplo estos puntos, como la legislación a nivel mundial lo hace también. Si la tecnología en cuestión de mantención de la vida en estados aún más prematuros de gestación avanza más y corre esos límites, habrá que analizar el asunto; sin embargo, tratándose de una cuestión de la voluntad de sujetos jurídicos conformados (dos individuos no deseosos de ser padre y madre), estoy dudando que este asunto tenga demasiada importancia a futuro.

 

Padre y madre deben aceptar por consenso su maternidad y paternidad respectivamente. Todas tus suposiciones respecto a la cuestiones de muerte de los progenitores, e incluso la transmisión del apellido paterno, y bienes económicos asociados a los padres, se reducen a esto. Si no hay una manifestación en contrario, de ninguna de las dos partes en cuanto a los derechos condicionados del ser humano en formación, puede morir el padre, y la criatura que nazca, si se comprueba la paternidad del difunto, recibirá lo que le haya legado el padre, incluso su apellido. Puede morir la madre, y el hijo legará lo que a ella le corresponda. Si no fuera el caso, su sujeción a derecho es por demás cuestionable, porque no puede forzarse a nadie, bajo las circunstancias de un embarazo no deseado, a ser padre o madre contra su voluntad. Esa es una prerrogativa que el Estado se ha arrogado, a mi juicio, de manera injusta, tanto para con el hombre como para con la mujer.

 

Esa argumentación de otorgarle derechos al embrión y por lo tanto otorgarle inmunidad al aborto y derecho a nacer, estaría volviendo ilegal el aborto por violación, porque entre el embrión de un embarazo no deseado y el surgido de una violación, no hay diferencia ostensible, salvo las circunstancias de su origen, muy diferentes una de otra. Y sin embargo, al segundo se lo aborta con amparo legal. Tu argumentación anula una garantía constitucional fundamental, como la libertad de elección dentro de los marcos de la ley, tan sólo para proteger el derecho de una entidad biológica compuesta por materiales genéticos humanos pero sin ser un humano como tal. Y cuyas circunstancias de origen distan mucho de ser una opción querida por los padres.

 

Es más, muy probablemente ya se estén haciendo abortos con los fines económicos que mencionás, es decir, los de eliminar herederos. Obviamente, en las clases altas. La pobreza no creo que tenga esas mañas, o mejor dicho, no puede darse esos lujos ¿vamos a negar la realidad y evitar legislarla? habría que ver si esos abortos se hacen contra la voluntad de alguna de las partes, en especial de la madre, y ahí ya estarías incurriendo en un crimen, de ser este el caso.

Editado 28 de Febrero del 2018 por Aleksei

[chicolunatico]

Si el embarazo se hubiese dado en el hombre en vez de en la mujer, esto ya hubiese despenalizado hace siglos...hipocrecia absoluta

 

 

Cada uno tiene derecho de hacer lo que quiere con su cuerpo, es simple y claro.

[Invitado Invitado]

Es una cuestión generacional, además de experiencias de vida, no sólo de géneros. Muchas mujeres están en contra, no sólo hombres. Yo entiendo a la gente mayor (y no tan mayor) a la cual le choca este asunto. Ven a sus nietos y a sus hijos y eso les violenta.

[Seventh Sense]

Qué cantidad de cosas tan equivocadas que tuve que leer en este hilo, más todas las que tuve que leer y escuchar en estas últimas semanas:

 

-"Que es un ser humano"-no lo es, es un conjunto de células con el potencial de convertirse en humano. Se dicen muchas cosas como científicas cuando no lo son. Se considera que es un ente separado de la madre cuando puede nacer y terminar de desarrollarse fuera del útero. Por eso muchos países toman como límite 24 semanas. Un feto que nace antes del sexto mes muere, después puede sobrevivir (de hecho myi prima es seismesina).

 

-"El humano es el único animal que coge por placer"- mentira, se observa en cientos de otras especies animales.

 

-"tiene latidos/actividad cerebral". No tiene latidos porque en estadíos tempranos no tiene ni siquiera corazón formado, sólo miocitos, células cardíacas que podés crecer in vitro en una placa de petri y "late" porque son capaces de generar células marcapasos. Lo mismo con neuronas. Por favor, los que no me crean busquen lo que es un taratocarcinoma.

 

-Saben la cantidad de cigotas que son descartadas por cada tratamiento in vitro? pero no veo a nadie protegiendo a esas celulitas ni acampando en las puertas de clínicas de fertilización asistida o in vitro.

 

-No sé por qué se piensan que si se legaliza el aborto van a aparecer miles de mujeres para hacer cola para abortar, como si eso impulsara a las mujeres a abortar. Las que lo quieren hacer, lo van a hacer sea legal o ilegal, y tratarlas de putas me parece de lo más prejuicioso y triste que la comunidad gay puede hacer, así como es prejuiciosa y lamentable cuando maltrata a los HIV+, pero eso es otro tema. Los putos pacatos y conservadores me revuelven el estómago.

 

-Creo que es algo que deberían decidir las mujeres y nosotros llamarnos al silencio. Y el que me venga a decir algo de los derechos del padre, que tenga un pibe primero, sufra TODO lo que eso implica, hasta los problemas profesionales que puede acarrear, y después se suma a la discusión. No tenés útero? Mirala por tele.

Editado 28 de Febrero del 2018 por Seventh Sense