Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

[Invitado Al asad alhajar]

Estimado Al Asad.

Leí con atención tu post donde explicas tu respetable ideología política si bien hasta aquí se encuadra en el terreno de la fe, no por ello deja de ser interesante. También acepto tu consejo sobre las lecturas que recomendas, Shakespeare ya lo he leído (un poco por interés personal y un poco por obligación) así que me faltaría leer el Manifiesto Comunista, no creo que me resulte complicado ya que como bien decis “es accesible a todos los entendimientos”.

Con respecto a tu post scriptum, en realidad no soy susceptible ni me hago cargo de todo lo que decis, según tu observación, sucede que Anoshvan te formuló algunas preguntas y como tu respuesta también era de mi interés, inmediatamente debajo de su post envié el mío con similar inquietud a la de Anoshvan.

Tu respuesta donde afirmás: “Pensé que el del pequeño universo era Luc-b-norte, pero viendo que no es el único, …”, no se hizo esperar, y ésta me llevó a pensar que al decir “viendo que no sos el único” me incluía.

Me llamó la atención que esa pequeña intervención de mi parte, cuyo origen ya expliqué, hiciera disparar la idea de que tal vez yo me creía el centro del universo como para que vos llegaras a ocuparte de mi y pensar que posiblemente padecía de algún complejo de superioridad.Nada más lejos de la realidad, no tengo ningún problema con mi autoestima ni tampoco tengo problemas en reconocer mis errores y agradecer al que me los haga notar.

 

Sin embargo, algunas expresiones tuyas tales como:

 

- “Ya aprenderás a argumentar. Besitos!”

- “como confío en que nosotros somos seres pensantes, podemos argumentar desde nosotros”

- “Desde luego que todo esto se lo decía a gente que supiera la diferencia entre una opinión y una argumentación. No a vos, que ni siquiera podés interpretar lo que leés, así que no te hagas drama si no entendiste. Claramente no era para vos”

- “Hacés pasar hipótesis como conclusiones, o lo que es peor, como fundamentos argumentativos”

- “Igual te aprecio mucho (a vos, no a tu manga de infradotados festejantes”

-“Es que me causa mucha gracia los delirios de grandeza que tienen algunos en este foro, pero me da mucha, muuuucha pena que haya tantos boludos que se creen los cuentos que les cuentan”

- “Esto termina como en el 2001. La calle llena de ignorantes gritando "pusimos dólares, queremos dólares” (1)

- “Lo que critico yo es 1) la faceta neoliberal del capitalismo;2) la doble moral del vulgo” (2)

 

Expresiones como estas me llevaron a pensar cuáles son las reales manifestaciones de un complejo de superioridad.

 

(1) Mis viejos se encontraban entre esos “ignorantes” (como vos los llamás) afligidos ante la posibilidad de perder los ahorros de su vida y que mi futuro estuviera en juego. Esto me dolió.

(2) Esta afirmación me lleva a pensar que tal vez vos estás en un nivel moral superior al del vulgo.

 

Perdón, me extendí demasiado.

Estimado Osito:

1) Si realmente te interesa de qué va el comunismo te envío a continuación un link de panfleto. Podés empezar a leerlo desde la página 25, con el capítulo 1 y 2 va a ser suficiente. Serán 50 páginas cortas, en 30 minutos lo lees. Está destinado a obreros industriales del siglo XIX, es decir, gente que apenas sabría leer. Yo no diría que está del lado de la fe (nada de creer o reventar) sino más bien una crítica científica (la primera, pero sigue aún influenciando diferentes corrientes de pensamiento, tan importante fue) al sistema capitalista. Obviamente toda su teoría fuerte no está en el manifiesto, sino en su célebre obra "El Capital" (son 8 volúmenes... hay que dedicarle muchísimo tiempo). Pero el Manifisto es una buena condensación.

 

https://sociologia1unpsjb.files.wordpress.com/2008/03/marx-manifiesto-comunista.pdf

 

2) Cuando yo cito a alguien, a esa persona está destinada mi respuesta, sobre lo que esa persona escribió. No importa quién haya escrito en el medio. Lo del "universo pequeño" fue para Anoshvan, por tratarme de K.

 

3)Aclarado el punto anterior, se aclara también para mi lo que tomé como una posibilidad. Igualmente, por eso te aclaré que NO CREÍA NI QUERÍA que esto fuera así.

 

4) Por lo que recuerdo, mis mensajes "sarcásticos" fueron únicamente destinados a tres personas, a saber: Lautaro, Cameloth y Luc-b-norte. Así, sacado de contexto, sueno como "Soraya Montenegro". Y si bien no soy bueno, tengo, por lo menos, la ubicación de no meterme con quien no se mete conmigo. Si me pagas una vez, mejor que me mates, porque devuelvo, y me excedo devolviendo. Por otro lado padezco de un complejo de superioridad/inferioridad intelectual. Noto que soy insoportable y que sueno pedante a los que no me conocen... Qué sé yo... cada cual lleva sus cruces.

 

5) No sé por qué la gente se siente tan molesta de que la llamen ignorante. Todos ignoramos más cosas de las que conocemos. Por otro lado, si te ofendí, perdoname, que no fue mi intención. Ignorante partidarios, ignorantes económicos, ignorantes sociológicos, ignorantes históricos... Creo que eso debí decir.

 

6)Vulgo, etimológicamente, quiere decir "gente común". Yo y vos estamos incluidos dentro del vulgo. Quizás a vos te sonó despectivo por "vulgar"...

 

7)Soy muy ético, pero soy completamente amoral.

 

Abrazo!

[leanmarti]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Estimado Al Asad, sos muy denso... entre otras cosas, la verdad cansas con tu discurso.

[Invitado Al asad alhajar]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Estimado Al Asad, sos muy denso... entre otras cosas, la verdad cansas con tu discurso.

No era para vos, tonta.

[Luc-B-Norte]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Si se me permite y sin animo de ofender susceptibilidades . Para comunicarse en forma directa con un forista y que nadie opine al respecto existe lo que se denomina mensaje privado.

[Invitado Al asad alhajar]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Si se me permite y sin animo de ofender susceptibilidades . Para comunicarse en forma directa con un forista y que nadie opine al respecto existe lo que se denomina mensaje privado.

Desde luego que se te permite, y no herís para nada mi susceptibilidad. Los dos sabemos que yo sé que existen los mensajes privados.

 

1) La cuestión fue expuesta en público, de modo que no veo por qué debería ser respondida en privado.

 

2) A mi no me afectan las opiniones de los demás. Es más, me gusta que opinen. Que opine el que quiera lo que quiera, siempre y cuando se banque mi respuesta. En este caso fue sólo un flirteo: el me dijo pesado (a mi, que tengo un cuerpo soñado por lo atlético y que soy lo más etéreo como persona que te puedas imaginar, jajajaja!!!) y yo le digo tonta. Si el lo deja ahí, yo lo dejo ahí.

[Luc-B-Norte]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Deja de coquetear conmigo. Mira que los cuerpos atléticos me pueden. Primero coqueteas y después me rompes el corazón.

[Invitado Al asad alhajar]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Deja de coquetear conmigo. Mira que los cuerpos atléticos me pueden. Primero coqueteas y después me rompes el corazón.

Jajajaja!!! Nada más lejano de mis intenciones que romperte el corazón. Si queres, con el tiempo, que te rompa otras cosas, eso puede ser. :dft012:

[Invitado laplatanight]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Jajajaja!!! Nada más lejano de mis intenciones que romperte el corazón. Si queres, con el tiempo, que te rompa otras cosas, eso puede ser. :dft012:

no soporto tus ideologias y la ceguera para defenderlas... sin embargo, si realmente sos atletico y activo, estoy dispuesto a ponerme una careta de Macri, vos una de Scioli y dejar que me rompas el orto... podrias verlo como una revancha a lo que Macri le hizo en las elecciones!!! Y quedar todos contentos!!!

[bisbal]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Hola Al Asad. Me da curiosidad el comunismo, y ya que vos sos alguien que cree y sabe de ese modelo, te pregunto. Lo hago en un hilo público, por si alguien quiere participar. Ya sé que tal vez no sea demasiado entretenido para algunos. Si quieres y si tienes ganas, me respondes. Ya leí el Manifiesto, pero no tengo ganas, ni tiempo y tal vez tampoco la capacidad para leer El Capital. Son muchas las preguntas, pero sólo haré una y si estás de acuerdo, luego las otras.

Siendo sincero te diré q a pesar de que considerarme de centroizquierda, me asombra que alguien pueda creer viable o aplicable el comunismo (lautaroBi ya te dedicó un post donde habla de edificios inhabitables, etc), por eso me da curiosidad cómo lo sostienen los comunistas y como no creo ser cerrado de mente, te pregunto.

 

Entonces va la pregunta: cuando dice ""el desenvolvimiento dela gran industria socava bajo los pies de la burguesía el terreno sobre el cual ha establecido su sistema de producción y de apropiación. Ante todo produce sus propios sepultureros. Su caída y la victoria del proletariado son igualmente inevitables"" Cómo explicas que no se haya cumplido tal profecía sin era "inevitable"? No será que tal vez las condiciones ya no son las mismas y todo eso ya quedó sin base?

Bueno, luego la seguimos, si quieres.

saludos!

Editado 26 de Junio del 2016 por bisbal

[Invitado Al asad alhajar]

Re: Respuesta a Osito (para no seguir disgregando el post)

 

Hola Al Asad. Me da curiosidad el comunismo, y ya que vos sos alguien que cree y sabe de ese modelo, te pregunto. Lo hago en un hilo público, por si alguien quiere participar. Ya sé que tal vez no sea demasiado entretenido para algunos. Si quieres y si tienes ganas, me respondes. Ya leí el Manifiesto, pero no tengo ganas, ni tiempo y tal vez tampoco la capacidad para leer El Capital. Son muchas las preguntas, pero sólo haré una y si estás de acuerdo, luego las otras.

Siendo sincero te diré q a pesar de que considerarme de centroizquierda, me asombra que alguien pueda creer viable o aplicable el comunismo (lautaroBi ya te dedicó un post donde habla de edificios inhabitables, etc), por eso me da curiosidad cómo lo sostienen los comunistas y como no creo ser cerrado de mente, te pregunto.

 

Entonces va la pregunta: cuando dice ""el desenvolvimiento dela gran industria socava bajo los pies de la burguesía el terreno sobre el cual ha establecido su sistema de producción y de apropiación. Ante todo produce sus propios sepultureros. Su caída y la victoria del proletariado son igualmente inevitables"" Cómo explicas que no se haya cumplido tal profecía sin era "inevitable"? No será que tal vez las condiciones ya no son las mismas y todo eso ya quedó sin base?

Bueno, luego la seguimos, si quieres.

saludos!

Si bien las condiciones e implicancias del liberalismo siguen siendo hoy las que fueron en la época en que Marx escribió, cincuenta años después de la muerte de éste, hubo un acontecimiento macroeconómico que bien hubiera apoyado los vaticinios de Marx (la Gran Depresión del 30) sino hubiera aparecido Keynes a sacar las papas de fuego con un giro en el marco teórico del capitalismo.