El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

[Invitado Anoshvan]

Leía el hilo sobre el periodista y las distintas posiciones entre el autor del hilo y algunos de los participantes.

Mientras el primero hacía una suerte de enigmático, los segundos plasmaban sin reparos el nombre del que consideraban el protagonista principal del hilo.

 

Y llegamos al momento de la pregunta...

 

Si X es puto, pero no tiene intenciones de hacerlo público, por el motivo que fuese, nosotros (los otros putos) tenemos el derecho de exponerlo?.

Es de loca mala decir "Julano me la chupó en el sauna..." o solo es parte del folklore gay tirar un nombre sin importar las consecuencias?.

 

Los que apoyan la idea del "escrache" están fuera del closet?

Los que prefieren dar a entender sin certificar nada, son tapados?.

 

El estar "adentro" o "afuera" influye en esa posición de querer gritar a los cuatro vientos que X es tan o mas putos que nosotros?.

[ciuta]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Hoy en día, la cobertura y velocidad de las redes sociales permiten que se diga de todo y mas de los personajes públicos: que el conductor X entro a la Trinidad con una botella en el culo, que el periodista X salió con el futbolista X, que el futbolista X salió con el bailarín X, etc. Creo que en la mayoría de los casos es mas folclore que realidad y que los que están expuestos a este tipo de comentarios están curados de espanto. Por obvias razones, quienes somos gays tenemos mas acceso y conocimiento de la vida privada de los "gays tapados", pero personalmente el "mandar al frente a otro gay" me da a resentimiento, a "si me hundo yo nos hundimos todos".

[Invitado Juli Stefa]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Interesante tema.

 

Al respecto tengo sentimientos encontrados.

 

A veces, cuando hablan de alguien y lo señalan como gay, me parece interesante. Otras veces, me parece repugnante.

 

Creo que la diferencia entre una y otra situación, pasa por la certeza y la mala leche con la que se dice.

 

Voy a dar un ejemplo.

 

Una cosa es que alguien diga : Creo que Fulano es puto. O en forma de pregunta , ¿Será puto Fulano?

 

Y otra cosa es : El otro día fui a A Full y Fulano me chupó la pija hasta que le llené la boca de leche.

 

A mí si se dice que Fulano es gay, no me molesta. Lo que me molesta es cuando se lo quiere probar de una manera irrefutable.

 

No es lo mismo decir que Mario Masachessi es gay, a decir que Mario Massachessi es gay porque me lo cogí en un sauna. No es necesario agregar el detalle, la prueba. Uno puede decir algo, y es problema del otro si lo cree o no.

 

A mí lo que me molesta, es cuando se lo quiere afirmar de una manera que ya excede la necesidad coloquial del comentario.

 

A mí me molesta cuando se lo manda a alguien al frente, más que por el otro, por el que da el mensaje. Cuando no es un comentario que agregue nada, sino que es más por el deseo de escrachar mal a alguien.

 

Por ejemplo, cuando Fernando Peña habló de varios amigos famosos de él y los mandó al frente, de puro puto malo que era, me pareció repugnante. Pero cuando se preguntan si Cristiano Ronaldo será o no gay, la verdad que no me molesta.

 

Es una frontera difícil de especificar, pero creo que la diferencia la detecto en cómo me cae el comentario. Si lo entiendo por el lado del comentario pícaro y de "color", no me molesta. Si detecto que el que lo dice, lo dice con mala leche como para mandar al otro al frente y escracharlo, me molesta.

 

Recuerdo que en ese hilo al que hacés referencia, a mí me molestó que la pregunta fuera de manera enigmática. Como que le reclamé al autor del hilo, el por qué no preguntaba directamente con nombre y apellido si opinábamos que un determinado periodista era o no gay.

 

O sea, preguntar si fulano es gay, no me molesta. Podrá o no serlo.

 

Lo que sí me molesta, es cuando el que contesta se regodea dando datos de por qué él SABE Y LE CONSTA que el personaje en cuestión es gay. Como que cuando se excede la respuesta con detalles innecesarios. Creo que con contestar que uno opina que el otro sí es gay, es más que suficiente.

 

Especialmente cuando el otro es un tapado. Si estamos hablando de uno que anda revoleando las plumas por todos lados, no me molesta que lo manden al frente porque el primero en mandarse al frente, es él mismo.

 

Pero en líneas generales, coincido con el tango cuando dice que "el hombre para ser hombre, no debe ser batidor".

[Invitado Juli Stefa]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Después de postear lo que puse en el #3, fui al otro hilo titulado "Lo que el tiempo se llevó".

 

Ahí hay un post que es el perfecto ejemplo de lo que yo llamo un post escrito mal lechíferamente.

 

Lleno de mala leche y con detalles innecesarios acerca de un actor. Es el típico comentario de puto malo, que a mí me molesta leer. Un comentario jodido y al pedo.

 

Pueden leerlo en ese hilo, en el post #24.

 

El texto es este :

"Fulano se desmejoro porque hace mas de 15 años que tiene "el bicho", segun me dijo una loca porteña que conoce mucho de la farandula... "

 

Primero dice que un tipo, que no tengo por qué sospecharlo, es gay. Y no contento con eso, nos dice enigmáticamente que la prueba irrefutable de que es gay, es que además tiene SIDA. Y todo "porque se lo dijo una loca porteña que conoce mucho..."

 

Díganme si no es un comentario hecho al pedo. Y con mala leche.

 

Como regodeándose en el hecho de que él sabe que es gay y que además "tiene el bicho".

 

Acá la "loca porteña" cumple la función del "tercero referencial" que avala cualquier pelotudez que se diga. O sea, "no es mi opinión solamente, sino que hay una loca porteña, cuyo conocimiento y veracidad es irrefutable, que además de decirnos que es puto, nos cuenta que tiene SIDA. No soy yo el guacho que hace el comentario, sino que es la "loca porteña". Típico comentario de puto malo. La Peña, sin el talento artístico.

 

Por favor... que comentario repugnante.

Editado 14 de Octubre del 2015 por Juli Stefa

[tincho80]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

no creo que tenga que ver con la condicion sexual, creo que es muy de argentino el chisme y se consume mucho blogs revistas. de hecho la tv argentina esta llena de estos programas mañana,tarde y noche de programas de puterio incluso tinelli hace chismes, con quien sale con quien se acuesta. es lo que hay...reflejo de la sociedad?

 

 

 

Editado 14 de Octubre del 2015 por tincho80

[Cameloth]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Soy de los que respetan la vida privada, empezando por la mía obvio.

Ahora, no todos los casos mencionados iguales.

Sucede que un personaje de los medios, tiene que dar por sentado que está mucho más expuesto que cualquiera de nosotros, porque a él lo ven millones de personas en TV o cine o teatro. Por lo tanto, si quiere tener una vida privada, debe esforzarse por no exponerse aún más de lo que ya está.

Ahora, lo que siempre me pregunto es, si lo que se hace en un sauna, o Plaza Paquistán o un cine, delante de todos, es vida privada o no.

Es decir: Un actor va a un sauna y garcha delante de todos, con un olímpico desconocido que puede ser un forista de acá, y no le importa en lo más mínimo de quién se trate. Está mal comentar algo de esa supuesta "vida privada", que de privada no tiene nada, ya que él mismo la hace pública?

[ciuta]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Hola Cameloth, está bueno tu planteo, pero creo que ir a un lugar que sabemos es de trampa (no imagino a nadie que vaya a un sauna haciéndose una selfie para publicarla en facebook) es para que se mantenga así. Si vemos al hermano de nuestra cuñada en Plaza Pakistán, no le vamos a decir el domingo "che lo vi a tu hermano chupando pija ayer en Palermo". Creo que hay o deberían haber códigos en situaciones que sabemos que no nos gustaría que nos manden al frente tampoco a nosotros. Y mucho menos cuando el otro no lo hace público. Cuántos publican en este foro con su nombre y foto real?

[Invitado Juli Stefa]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

ciuta[/size];2505554]Hola Cameloth, está bueno tu planteo, pero creo que ir a un lugar que sabemos es de trampa (no imagino a nadie que vaya a un sauna haciéndose una selfie para publicarla en facebook) es para que se mantenga así. Si vemos al hermano de nuestra cuñada en Plaza Pakistán, no le vamos a decir el domingo "che lo vi a tu hermano chupando pija ayer en Palermo". Creo que hay o deberían haber códigos en situaciones que sabemos que no nos gustaría que nos manden al frente tampoco a nosotros. Y mucho menos cuando el otro no lo hace público. Cuántos publican en este foro con su nombre y foto real?

 

¡Excelente comentario! ciuta.

 

Lo suscribo al 100%.

Como bien dicen : No hagas a los demás, lo que no te gustaría que te hicieran a tí.

 

Hay que reconocer a los famosos, como gays que somos, el derecho también a satisfacer sus morbos y a poder hacerlo con la misma privacidad con la que lo hacemos nosotros.

 

Porque además, ¿en qué nos beneficiamos mandándolos al frente? ¿En qué se beneficia al que nos escucha o lee contándole lo que nos enteramos?

 

Normalmente la respuesta a ambas preguntas es EN NADA.

 

Por lo tanto, el mandar al frente al famoso, se hace de puro puto malo. No hay otra explicación. Son comentarios hechos con muy mala leche y a propósito.

 

En eso los heterosexuales tienen códigos que los cumplen absolutamente. Jamás un tipo va a mandar al frente a un conocido que haya encontrado en un lugar de trampa. Nunca un soltero sin compromiso, va a contar que vio a un casado en un lugar de trampa. Ni hace falta que el casado se lo pida. Ya se sabe que es así, y si el otro comete una infidencia, todo el resto lo ralea por no tener códigos. Esta pregunta, en el Foro del lado heterosexual, pero ni habría la más mínima duda de que lo que se vea, en el lugar de trampa que sea, debe quedar dentro del mismo lugar.

 

La famosa frase : "Lo que pasa en Las Vegas, queda en Las Vegas", es una frase de origen heterosexual, válida en cualquier tiempo que sea y de validez universal. Y está muy bien que así sea.

[cldsfe]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Me parece que como sociedad deberíamos encaminarnos a que ser homosexual no sea motivo de escrache, puesto que no es ningún delito ni vergüenza. Como muchos homosexuales tengo curiosidad por saber si fulano o mengano es gay, pero porque me morbosea pensar en que tal vez hubiera tenido oportunidad con él, no para "quemarlo" ni desprestigiarlo, porque considero que a esta altura la homosexualidad es una característica más de la persona, como la estatura, color de ojos, etc. y no un motivo de vergüenza. En cuanto a decirlo o no, creo que cada uno sabe dónde le ajusta el zapato. Yo no ando por la calle parando gente para contarle que me gustan los tipos, pero en mi círculo de afectos, no tengo por qué ocultarlo, más allá que a ellos no debería importarles, a no ser que me quieran voltear. En resumen, creo que es de loca muy mala "sacar a la gente del clóset", pero al mismo tiempo va siendo hora que el aludido deje de sentirse agraviado por algo que, más allá de que pueda ser verdad, de a poco va siendo tan común y corriente cono la heterosexualidad.

[Invitado Im Phoebe O]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Si nos abstraemos del foro, en la intimidad de la "alcoba" quién no le ha preguntado a un famoso-exfamoso por alguien conocido que se la lastra?

 

Publicarlo es otra cosa

[Pendejito20]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

La mayoría de los gays tienen el síndrome de la vieja metida, les da morbo ver la reacción de la otra persona al enterarse de que tal es gay. Creo que los que se prestan mas a eso son los que están fuera del closet, un tapado es raro que hable de otros gays, levantaría sospechas. En cuanto a los expuestos públicamente, como dije en el post del "Gran bartender" en donde un forista escracho a uno de los participantes dando el nombre, la hora en que lo vio, subiendo una foto del pibe y diciendo que lo había visto con sus propios ojos, no creo que el problema sea que el flaco se exponga, sino que ser homosexual siga siendo motivo de chisme, me da a caverna y a persecución hacia los putos.

[callcousinvinnie]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Igual esto no es algo que se da sólo en las locas malas de los 80. Actitud que repudio totalmente. Cada uno lleva su vida como quiere. Sea de la forma que sea. Buena o mala para la opinión de otro.

 

También los medios de comunicación tienden a hacer esto. Cuando nombran a un homosexual declarado o a alguno tapado, pero que ya se sabe.. Siempre son los mismos chistes, las mismas secuencias, ese mismo chillido o ese vídeo del vendedor de pan casero. Hay toda una doble cara. Donde por un lado se hacen los abiertos de mente, o a la no discriminación, pero después hacen todo lo anterior.

[Invitado egiuquin]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Igual esto no es algo que se da sólo en las locas malas de los 80. Actitud que repudio totalmente. Cada uno lleva su vida como quiere. Sea de la forma que sea. Buena o mala para la opinión de otro.

 

También los medios de comunicación tiendmen a hacer esto. Cuando nombran a un homosexual declarado o a alguno tapado, pero que ya se sabe.. Siempre son los mismos chistes, las mismas secuencias, ese mismo chillido o ese vídeo del vendedor de pan casero. Hay toda una doble cara. Donde por un lado se hacen los abiertos de mente, o a la no discriminación, pero después hacen todo lo anterior.

 

Es muy cierto lo que escribió. Frecuentemente, no hay más cerrado que el que se dice abierto. Sin ir muy lejos, se ha visto claramente aquí con un conspicuo forista. Muy bueno su comentario, callcous.

[Invitado Mirmidon]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

Comparto en su mayoría lo expuesto en este hilo, pero también creo que se puede ampliar un poco más el concepto. No creo que deberíamos limitar el análisis al tema del escrache al famoso. Es bastante común la actitud maliciosa, de mucha marica mala que le encanta deschavar a cuanto gay que conoce y que por X motivo es tapado o simplemente discreto. A muchos le da cierto placer exponer a otro gay o recalcar sus preferencias si es que ya se las conoce, a veces de la manera más cruda.

Para muestra sobra un botón, y si me permiten les cuento una anécdota. La empresa para la que yo trabajo tiene como cliente a otra, en la cual trabaja un muchacho gay declarado, pero muy discreto. Yo tengo relación con el porque se encarga de los pedidos y por lo tanto tiene que recurrir a mi, para que se los procese; dado que son pedidos complejos, estamos obligados a comunicarnos frecuentemente y de ahí que tenemos cierta confianza. Hace unos meses lo noto con mucho malestar, estaba muy incómodo y apesadumbrado, y cuando le pregunté que le pasaba me contó que desde hacía un tiempo un empleado de otro sector (una verdadera loca mala) se la pasaba haciendo comentarios en frente de todo el que se le cruzara remarcando que este chico era tan "puto" como el. Así se multiplicaban comentarios como: "... vos que te haces el sorprendido si te gusta la pija tanto como a mi..." o "...este es más puto que yo..." etc. Finalmente los compañeros mismos le pusieron un alto a la situación y terminaron por aislar a este tipo.

En definitiva, pienso que algo de gusto por exponer al otro, sea cual sea la circunstancia, hay en algunos gays. Tal vez sea como un mecanismo de defensa, creyendo que al mandar al frente al otro va a encontrar algo de "solidaridad" o siente que no está solo, que no es el único. A lo mejor, solo se trata de malicia o de estupidez, la verdad no lo se; pero lo cierto es que esto es bastante frecuente.

En cuanto a los famosos, creo que ahí hay un morbo extra, la satisfacción de decir, yo tengo la posta sobre lo que ustedes solo pueden hacer conjeturas, sea cierto o no. Como si uno consiguiera ciertos laureles por poder confirmar que tal o cual celébrity (que también generalmente es objeto de deseo para algunos) es gay, porque de algún modo esto trae implícito que se comparte cierta intimidad, directa o indirectamente.

[Invitado Juli Stefa]

Re: El homosexual que tiene la "necesidad" de exponer públicamente a otro homosexual.

 

..... En resumen, creo que es de loca muy mala "sacar a la gente del clóset", pero al mismo tiempo va siendo hora que el aludido deje de sentirse agraviado por algo que, más allá de que pueda ser verdad, de a poco va siendo tan común y corriente cono la heterosexualidad.

 

En realidad, no es un agravio el que te señalen como gay. Pero sí es una violación a tu privacidad el que te hagan compartir algo íntimo, como lo es tu sexualidad, con gente que podés o no conocer y en un momento en el cual vos no tenés interés en que se toque el tema.

 

Es la sensación de cuando te rompen una ventana del auto para robarte algo. Es la violación de tu espacio privado lo que te molesta.

 

Se supone que vos hablás de tus temas íntimos, con quien vos querés y cuando vos querés. Que alguien tome esas decisiones por vos, es una violación a tu privacidad y a tus derechos.