Lengua brutal

[Invitado Gorgias]

Re: Lengua brutal

 

Los hombres y las mujeres somos distintos. Eso es innegable. El macho de toda especie biológica, se diferencia de la hembra. Incluso en el carácter. Cualquiera que haya tenido perros y perras o caballos y yeguas te lo puede decir. Jajajaja!!! Quisiera creer que hay por lo menos dos diferencias entre una perra, una yegua y yo!!! Y hay características propias de la femineidad y otras propias de la masculinidad. Ahí vamos! La masculinidad y la feminidad son construcciones sociales que inhieren sobre la genitalidad de forma completamente aleatoria, que son arbitrarias también desde el lado de su significación, y por lo tanto modificables. Porque si no aceptáramos que somos diferentes, con formas diferentes, podríamos llegar a justificar pegarle una trompada a una mujer.Que una persona nacida con genitales masculinos y otra nacida con genitales femeninos son diferentes salta a la vista. Pero esa diferencia, creo, no implicaría desigualdad. Así como no justifico que un hombre sea violento con una mujer tampoco justifico la situación inversa. ¿O acaso no sería machista presuponer que las mujeres son más débiles? Absolutamente machista, lo que a las mujeres pueda faltarles en fuerza física lo compensan ampliamente en resiliencia. Y vivimos en una sociedad donde hay formas masculinas y formas femeninas que son socialmente aceptadas. Forman parte de nuestra cultura. Hay maneras esperadas y aceptadas, que son diferentes para hombres y mujeres. ¿Es machista dejar pasar antes a una mujer? ¿Abrirle la puerta? De última, ser machista sería igual de bueno o de malo que ser feminista. Y de todas maneras, acá no discutimos si está mejor o no, sino que señalamos que las mujeres son más mal habladas que los hombres. Y eso nos llama la atención y en cierta manera, nos resulta chocante porque va en contra del estereotipo social de las formas de la mujer, que se presuponen más delicadas y recatadas. Entonces hablaste sin argumentar ni a favor ni en contra. Mi pregunta inicial fue por qué suponemos que las mujeres deban ser mejor habladas que los varones. Si me contestas que porque la sociedad lo dice... bueno... dejémoslo ahí, jajaja!!!

 

Yo creo que el respeto se puede ganar, pero también se puede perder. Hay un respeto que es propio de un cargo que desempeña una persona. Luego hay que ver hasta donde esa persona es capaz de perderlo. Es muy común en los políticos, que por hacerse los populares, lo que hacen es degradar la dignidad del puesto que desempeñan. No se que edad tendrás vos, pero te puedo asegurar que nunca jamás la gente se refirió a los presidentes Frondizi o Illía, como se han referido y refieren a Menem o a Cristina. Por empezar, nunca los llamaron por el nombre y además había una sensación de que ellos tenían una dignidad acorde con el puesto que desempeñaban. No eran uno más de nosotros. Eran dos ciudadanos que todos reconocían dignos de un respeto especial. Eran mejores y por eso se los había honrado designándolos presidentes. No eran más simpáticos, ni más chabacanos. Eran dignos del cargo y preservaban la dignidad del mismo. En líneas generales creo que estoy de acuerdo. Pero yo me refería a cómo entienden la vulgaridad, la falta de cultura (aunque siempre se tenga una cultura, la que sea) y de educación. Porque no lo pensé demasiado, pero a ojos cerrados me inclinaría a pensar que, si tuviera que serlo, tendría que ser fino, culto y educado más allá de quién se me pare adelante. Pero eso creo que va en cómo entendemos cada uno la dignidad. Unos piensan que hay dignidad en un cargo, o que el trabajo dignifica... y yo siempre me pregunté como es posible que algo externo a nosotros (un cargo, un trabajo, etc) pueda conferirnos algo, a saber:la dignidad, si es que nosotros mismos no la tenemos de antes...Son preguntas!... Qué se yo...

 

 

Sin ninguna duda lo importante es el significante, o sea, lo que sería la combinación entre la palabra, el contexto y la intención en que y con la cual se dicen. No es lo mismo el significante de la expresión "¡Pero la concha de su madre, que hijo de puta!"entre un grupo de amigos, en el living de una casa, mirando un partido de fútbol del mundial mientras comen una picada tomando cerveza, que entre tres señoritas hablando a los gritos en un transporte público rodeadas de desconocidos que no participan de su conversación. Es muy interesante lo que decís porque encerrás en el concepto de significante al entorno, pero no veo bien la distinción inconsciente o consiente que hacés del género de quien porta el mensaje. Con todo respeto te lo digo.

Editado 28 de Junio del 2015 por Gorgias

[Invitado Gorgias]

Re: Lengua brutal

 

Entiendo todo tu desarrollo y estoy de acuerdo en parte.

Pero lo que no veo es por qué debe ser "un avance" no tener filtros? Un avance hacia dónde?

Porque me parece, que la educación y los buenos modales funcionan como filtros, y son básicos para la convivencia social.

Y cuando digo básicos, me refiero a eso: básicos. Sin esa base imaginemos el resto.

Según algunos pensadores, todo en el hombre es una construcción.

 

Estaríamos frente al surgimiento de nuevas formas de expresión y convivencia sociales?

Cualquiera que haya leído un poco de historia sabe que las "sensibilidades", culturalmente hablando, no fueron siempre las mismas, y lo que hoy es considerado de buen tono, en otras épocas no lo eran. Por ejemplo: en ambientes ultrarefinados como la corte de Versalles de Luis XV, había costumbres que a nosotros hoy nos parecen terribles.

 

Supongo que entonces no deberíamos espantarnos ante estas formas de expresión y verlas como una natural evolución de la cultura?

Es un avance en cuanto a que el lenguaje está dos veces distanciado de Lo Real (si es que Lo Real existe en sí y por sí) por la mediación de pensamiento. Si a eso le sumamos los condicionamientos sociales de qué es lo que se debe decir y qué no, estaríamos ante un triple distanciamiento respecto de Lo Real. En tal sentido, que la gente se exprese según sus propios pensamientos me parece un avance hacia Lo Real. (sin meterme en el dilema de si es bueno o malo, como tampoco de si existe Lo Real).

 

Como dije antes, el problema no sería tanto el lenguaje, que es subsidiario del pensamiento. El problema es el pensamiento y, si damos por sentada su existencia, Lo Real.

 

En cuanto a que los buenos modales y la educación son básicos para la convivencia social, yo pienso que no es tan así. La especie actual de homo sapiens tiene cerca de veinte mil años en la tierra, la educación formal difundida al gran público tiene apenas 3 siglos... y no ha llegado a todos lados y sin embargo la gente vive igual, vive como ser social.

 

Pienso que, como dijo Juli Stefa no todo es pensable en términos de evolución o involución. Eso sería estar de acuerdo con la premisa que todo tiempo pasado fue mejor o peor, y no estoy tan seguro de ninguna de las dos cosas

Editado 28 de Junio del 2015 por Gorgias

[Invitado MANCOOLTV]

Re: Lengua brutal

 

No estoy seguro de pensar en terminos de evolucion o involucion.

Si estoy preocupado sobre a donde nos llevara la lengua brutal....

como dijo raul responde a algo mucho mas peligroso que el lenguaje.

De manera imprevista cambio toda la comunicacion y esta desprovista de todo respeto hacie el otro.

Quedas expuesto al insulto y la agresion y ni te cuento cuando pensas diferente!

Para mi la mente esta alterandose aceleradamente.

[Invitado Juli Stefa]

Re: Lengua brutal

 

Querido Gorgias, te contesto (vos en rojo) :

Jajajaja!!! Quisiera creer que hay por lo menos dos diferencias entre una perra, una yegua y yo!!!

Desconozco tu especie... lamento no poder ayudarte con este intríngulis... jajaja...

Ahí vamos! La masculinidad y la feminidad son construcciones sociales que inhieren sobre la genitalidad de forma completamente aleatoria, que son arbitrarias también desde el lado de su significación, y por lo tanto modificables.

Disculpame, pero no conozco el significado de la palabra "inhieren", y de allí en más no comprendí la frase. ¿Es una palabra nueva? ¿Le pregunto a mi hijo? Busqué en la RAE "inhierir" e"inhiere" y no existen.

Que una persona nacida con genitales masculinos y otra nacida con genitales femeninos son diferentes salta a la vista. Pero esa diferencia, creo, no implicaría desigualdad.

Toda diferencia implica desigualdad. Según la RAE : diferencia.(Del lat. differentĭa).

1. f. Cualidad o accidente por el cual algo se distingue de otra cosa.

2. f. Variedad entre cosas de una misma especie.

Puede que la desiguladad no sea absoluta, pero hay rasgos distintivos que se diferencian. De no ser así, no habría violencia de género, para dar solo un ejemplo.

¿O acaso no sería machista presuponer que las mujeres son más débiles? Absolutamente machista, lo que a las mujeres pueda faltarles en fuerza física lo compensan ampliamente en resiliencia.

Como vos bien decís, son generalmente más débiles. Por el contrario, la resiliencia no es una cualidad exclusiva del género femenino, por lo que mi frase es válida en la generalidad de los casos, si bien no en la totalidad de los mismos. La Tigresa Acuña debe ser más fuerte que muchos hombres, pero no es este caso el común. Desconozco de donde sacaste que las mujeres tienen mayor capacidad de resiliencia que los varones. Creo que es un poco feminista tu afirmación.

Entonces hablaste sin argumentar ni a favor ni en contra. Mi pregunta inicial fue por qué suponemos que las mujeres deban ser mejor habladas que los varones. Si me contestas que porque la sociedad lo dice... bueno... dejémoslo ahí, jajaja!!!

Si vos pretendés desconocer a los "usos y costumbres" como fuente válida para juzgar las hechos sociales de una época, no concuerdo. Hasta en el derecho positivo, se consideran "fuente" los usos y costumbres. ¿Tenés una idea de cuantas leyes vigentes no se aplican, porque los jueces consideran que no son aplicables a los usos y costumbres sociales de hoy? Montones de leyes hay caídas en desuso por ir a contramano de los usos y costumbres.

En líneas generales creo que estoy de acuerdo.

:love: ¡Gracias!

y yo siempre me pregunté como es posible que algo externo a nosotros (un cargo, un trabajo, etc) pueda conferirnos algo, a saber:la dignidad, si es que nosotros mismos no la tenemos de antes...Son preguntas!... Qué se yo...

Mi papá siempre decía : "Hay gente que viste al cargo, hay gente que se viste con el cargo y hay otros todavía peores, los que directamente desvisten al cargo". Y no pretendas discutir con mi papá, porque murió hace 20 años ya.

Es muy interesante lo que decís porque encerrás en el concepto de significante al entorno, pero no veo bien la distinción inconsciente o consiente que hacés del género de quien porta el mensaje.

Sin ninguna duda el entorno es importante para valorar el significante de una palabra. Seguramente la palabra "gato" no significa lo mismo en una charla entre veterinarios que entre prostitutas. Y no distingo el género, Podría ser lo mismo si tomara como ejemplo una charla entre taxiboys, o prostiputos, como le gusta llamarlos a un amigo. O entre veterinarios o veterinarias.

Y yendo más a lo que seguramente vos querés ir, lo que llama la atención es que en lugares públicos las mujeres manejen el lenguaje con un desparpajo, que supera en vulgaridad al de los hombres. Cuando socialmente lo que se espera es lo contrario, pese a que algunos quieran vernos como iguales a ambos géneros.

 

 

 

 

 

Editado 29 de Junio del 2015 por Juli Stefa

[Invitado Juli Stefa]

Re: Lengua brutal

 

¡¡¡Gorgias!!!

 

¡¡¡Acá Juli!!!!

 

En otro post vos decís esto :

 

En cuanto a que los buenos modales y la educación son básicos para la convivencia social, yo pienso que no es tan así. La especie actual de homo sapiens tiene cerca de veinte mil años en la tierra, la educación formal difundida al gran público tiene apenas 3 siglos... y no ha llegado a todos lados y sin embargo la gente vive igual, vive como ser social.

 

Pienso que, como dijo Juli Stefa no todo es pensable en términos de evolución o involución. Eso sería estar de acuerdo con la premisa que todo tiempo pasado fue mejor o peor, y no estoy tan seguro de ninguna de las dos cosas

No deberías estar tan de acuerdo con tu afirmación.

Si vos te fijás como evolucionó la humanidad en los últimos 8 siglos, comparado con los 19.200 años anteriores, vas a notar una evolución y un crecimiento cualitativo geométrico en cualquier parámetro que quieras medir.

Y te estoy tomando a la educación formal a partir del siglo XII, cuando nacen las primeras universidades.

Sin educación y cultura, probablemente la población mundial sería un décimo de la que es hoy y la expectativa de vida no sobrepasaría los 40 años.

Si vos crees que la calidad de vida de un francés es hoy la misma que en el año 1315, estás sumamente equivocado.

Y si bien creo que podemos evolucionar e involucionar, no creo que todo tiempo pasado fue mejor, como premisa general.

Lo que sí creo, es que tomando los parámetros de medición que elijamos, sí podemos afirmar si comparando dos épocas en cada parámetro estamos mejor o peor. O si preferís, mejor o peor y/o más o menos a gusto.

Te doy un ejemplo que hace a lo cultural :

A mí me parece que culturalmente hemos involucionado, si comparamos el efecto sociocultural del Instituto Di Tella, durante la década del 60, con el Centro Cultural Néstor Kirchner, de hoy. Y sin consideraciones políticas te lo digo a esto. Me refiero al estímulo y a la movida cultural solamente.

Habrá que creer cuando Federico Manuel Peralta Ramos sentenció : "A medida que el país se fue quedando sin tela, pasamos del Instituto Di Tella a Minguito Tinguitella".

Editado 29 de Junio del 2015 por Juli Stefa

[ru12]

Re: Lengua brutal

 

recatate piola chabooon

 

[video=youtube;9QbC9rIM-UE]

[Invitado Im Phoebe O]

Re: Lengua brutal

 

Gorgias inspiró a Capusoto con el Ministerio de Educación...

 

[video=youtube;V-0RkFAL5_I]

[Invitado Gorgias]

Re: Lengua brutal

 

Querido Gorgias, te contesto (vos en rojo) :

Jajajaja!!! Quisiera creer que hay por lo menos dos diferencias entre una perra, una yegua y yo!!!

Desconozco tu especie... lamento no poder ayudarte con este intríngulis... jajaja...

Ahí vamos! La masculinidad y la feminidad son construcciones sociales que inhieren sobre la genitalidad de forma completamente aleatoria, que son arbitrarias también desde el lado de su significación, y por lo tanto modificables.

Disculpame, pero no conozco el significado de la palabra "inhieren", y de allí en más no comprendí la frase. ¿Es una palabra nueva? ¿Le pregunto a mi hijo? Busqué en la RAE "inhierir" e"inhiere" y no existen.

Que una persona nacida con genitales masculinos y otra nacida con genitales femeninos son diferentes salta a la vista. Pero esa diferencia, creo, no implicaría desigualdad.

Toda diferencia implica desigualdad. Según la RAE : diferencia.(Del lat. differentĭa).

1. f. Cualidad o accidente por el cual algo se distingue de otra cosa.

2. f. Variedad entre cosas de una misma especie.

Puede que la desiguladad no sea absoluta, pero hay rasgos distintivos que se diferencian. De no ser así, no habría violencia de género, para dar solo un ejemplo.

¿O acaso no sería machista presuponer que las mujeres son más débiles? Absolutamente machista, lo que a las mujeres pueda faltarles en fuerza física lo compensan ampliamente en resiliencia.

Como vos bien decís, son generalmente más débiles. Por el contrario, la resiliencia no es una cualidad exclusiva del género femenino, por lo que mi frase es válida en la generalidad de los casos, si bien no en la totalidad de los mismos. La Tigresa Acuña debe ser más fuerte que muchos hombres, pero no es este caso el común. Desconozco de donde sacaste que las mujeres tienen mayor capacidad de resiliencia que los varones. Creo que es un poco feminista tu afirmación.

Entonces hablaste sin argumentar ni a favor ni en contra. Mi pregunta inicial fue por qué suponemos que las mujeres deban ser mejor habladas que los varones. Si me contestas que porque la sociedad lo dice... bueno... dejémoslo ahí, jajaja!!!

Si vos pretendés desconocer a los "usos y costumbres" como fuente válida para juzgar las hechos sociales de una época, no concuerdo. Hasta en el derecho positivo, se consideran "fuente" los usos y costumbres. ¿Tenés una idea de cuantas leyes vigentes no se aplican, porque los jueces consideran que no son aplicables a los usos y costumbres sociales de hoy? Montones de leyes hay caídas en desuso por ir a contramano de los usos y costumbres.

En líneas generales creo que estoy de acuerdo.

:love: ¡Gracias!

y yo siempre me pregunté como es posible que algo externo a nosotros (un cargo, un trabajo, etc) pueda conferirnos algo, a saber:la dignidad, si es que nosotros mismos no la tenemos de antes...Son preguntas!... Qué se yo...

Mi papá siempre decía : "Hay gente que viste al cargo, hay gente que se viste con el cargo y hay otros todavía peores, los que directamente desvisten al cargo". Y no pretendas discutir con mi papá, porque murió hace 20 años ya.

Es muy interesante lo que decís porque encerrás en el concepto de significante al entorno, pero no veo bien la distinción inconsciente o consiente que hacés del género de quien porta el mensaje.

Sin ninguna duda el entorno es importante para valorar el significante de una palabra. Seguramente la palabra "gato" no significa lo mismo en una charla entre veterinarios que entre prostitutas. Y no distingo el género, Podría ser lo mismo si tomara como ejemplo una charla entre taxiboys, o prostiputos, como le gusta llamarlos a un amigo. O entre veterinarios o veterinarias.

Y yendo más a lo que seguramente vos querés ir, lo que llama la atención es que en lugares públicos las mujeres manejen el lenguaje con un desparpajo, que supera en vulgaridad al de los hombres. Cuando socialmente lo que se espera es lo contrario, pese a que algunos quieran vernos como iguales a ambos géneros.

 

 

 

 

 

Tres respuestas a todo lo expuesto (pa´no desvirtuar, vio?)

 

1) Aflojá con la RAE que para lo único que es útil es para esquematizar (nótese que no digo ni siquiera otorgar significado) los múltiples usos de nuestra lengua. El infinitivo sería inherir. No era taaan difícil. Y hay mucha diferencia semántica entre diferencia y desigualdad, que si aflojaras con la RAE te prometo que se abrirían nuevos panoramas lógico-lingüísticos para tu vida, jajajajaja!!!!

 

2) Aflojá con la sociedad. La reificación de la misma es equivalente a la falta de pensamiento crítico de lo cotidiano.

 

3) Si vos de verdad tenés 58 años, podés ir aflojando de a poco (no te digo todo de golpe, de a poquito...) con los dichos de tu viejo. (con cariño te lo digo, sos un dinosaurio, jajajajajaja!!!)

 

Con amor!!!

 

Gorgias.:love:

[Invitado Gorgias]

Re: Lengua brutal

 

¡¡¡Gorgias!!!

 

¡¡¡Acá Juli!!!!

 

No deberías estar tan de acuerdo con tu afirmación.

Si vos te fijás como evolucionó la humanidad en los últimos 8 siglos, comparado con los 19.200 años anteriores, vas a notar una evolución y un crecimiento cualitativo geométrico en cualquier parámetro que quieras medir.

Y te estoy tomando a la educación formal a partir del siglo XII, cuando nacen las primeras universidades.

Sin educación y cultura, probablemente la población mundial sería un décimo de la que es hoy y la expectativa de vida no sobrepasaría los 40 años.

Si vos crees que la calidad de vida de un francés es hoy la misma que en el año 1315, estás sumamente equivocado.

Y si bien creo que podemos evolucionar e involucionar, no creo que todo tiempo pasado fue mejor, como premisa general.

Lo que sí creo, es que tomando los parámetros de medición que elijamos, sí podemos afirmar si comparando dos épocas en cada parámetro estamos mejor o peor. O si preferís, mejor o peor y/o más o menos a gusto.

Te doy un ejemplo que hace a lo cultural :

A mí me parece que culturalmente hemos involucionado, si comparamos el efecto sociocultural del Instituto Di Tella, durante la década del 60, con el Centro Cultural Néstor Kirchner, de hoy. Y sin consideraciones políticas te lo digo a esto. Me refiero al estímulo y a la movida cultural solamente.

Habrá que creer cuando Federico Manuel Peralta Ramos sentenció : "A medida que el país se fue quedando sin tela, pasamos del Instituto Di Tella a Minguito Tinguitella".

Aha... y todo esto es bueno porque...?

[Invitado Juli Stefa]

Re: Lengua brutal

 

Tres respuestas a todo lo expuesto (pa´no desvirtuar, vio?)

 

1) Aflojá con la RAE que para lo único que es útil es para esquematizar (nótese que no digo ni siquiera otorgar significado) los múltiples usos de nuestra lengua. El infinitivo sería inherir. No era taaan difícil. Y hay mucha diferencia semántica entre diferencia y desigualdad, que si aflojaras con la RAE te prometo que se abrirían nuevos panoramas lógico-lingüísticos para tu vida, jajajajaja!!!!

 

2) Aflojá con la sociedad. La reificación de la misma es equivalente a la falta de pensamiento crítico de lo cotidiano.

 

3) Si vos de verdad tenés 58 años, podés ir aflojando de a poco (no te digo todo de golpe, de a poquito...) con los dichos de tu viejo. (con cariño te lo digo, sos un dinosaurio, jajajajajaja!!!)

 

Con amor!!!

 

Gorgias.:love:

 

La palabra inherir no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen formas con una escritura cercana.

 

• inferir.
  
• ingerir.
  
• injerir.
  
• inserir.Real Academia Española © Todos los derechos reservados
  

"2) Aflojá con la sociedad. La reificación de la misma es equivalente a la falta de pensamiento crítico de lo cotidiano".

 

Siendo que la palabra "reificación", significa "cosificación" me gustaría saber si algún otro forista entiende lo que dice Gorgias o si solo yo no le entiendo un pomo.

 

¿Alguien me puede explicar lo que quiere decir esa frase y a cuento de qué viene?

 

No se tu edad. ¿Me la podrías decir? ¿Qué hacés de tu vida?

 

Siento que estoy intercambiando opiniones con un veintañero estudiante de sociología, que aprendió unas cuantas palabras raras y que se desvive por incluirlas en una frase.

 

Y con respecto a si cito a mi papá, te diría que estoy muy orgulloso de haber tenido de padre a un tipo culto y que antes de abrir la boca pensaba lo que iba a decir.

 

Seguramente vos no valorás de igual manera a tu papá. Lo siento por vos.

 

No sabés lo que se disfruta recordar los dichos de tu padre y ver como son válidos en situaciones actuales. Lamento que no tengas a tu padre en la estima que yo tengo al mío.

 

Como dijo don Atahualpa Yupanqui, en sus "Coplas del payador perseguido" yo podría decir :

 

Mi tata era sabedor

Por lo mucho que ha rodao.

Y después que había cantao

Destemplaba cuarta y prima,

Y le echaba un poncho encima

"pa que no hable demasiado..."

[Carlos Moreno]

Re: Lengua brutal

 

Queridos amigos foristas:

Puse "gracias" a varios de los mensajes emitidos por Uds. y no a todos porque me pareció que ya estaba cansandon con tanto agradecimiento.

Estoy con mucho trabajo ahora y no puedo extenderme para incorporar mi opinión. Pero no puedo dejar de comentar que celebro y comparto la preocupación de Uds. respecto de la degradación del lenguaje y de ciertas normas de convivencia que, me parece que, en definitiva, se traducen en falta de respecto hacia el otro.

Gracias por la preocupación que todos evidenciaron por este tema que, ciertamente, no es una cuestión menor

[Invitado Gorgias]

Re: Lengua brutal

 

La palabra inherir no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen formas con una escritura cercana.

 

• inferir.
  
• ingerir.
  
• injerir.
  
• inserir.Real Academia Española © Todos los derechos reservados
  

 

"2)Aflojá con la sociedad. La reificación de la misma es equivalente a la falta de pensamiento crítico de lo cotidiano".

 

Siendo que la palabra "reificación", significa "cosificación" me gustaría saber si algún otro forista entiende lo que dice Gorgias o si solo yo no le entiendo un pomo.

 

¿Alguien me puede explicar lo que quiere decir esa frase y a cuento de qué viene?

 

No se tu edad. ¿Me la podrías decir? ¿Qué hacés de tu vida?

 

Siento que estoy intercambiando opiniones con un veintañero estudiante de sociología, que aprendió unas cuantas palabras raras y que se desvive por incluirlas en una frase.

 

Y con respecto a si cito a mi papá, te diría que estoy muy orgulloso de haber tenido de padre a un tipo culto y que antes de abrir la boca pensaba lo que iba a decir.

 

Seguramente vos no valorás de igual manera a tu papá. Lo siento por vos.

 

No sabés lo que se disfruta recordar los dichos de tu padre y ver como son válidos en situaciones actuales. Lamento que no tengas a tu padre en la estima que yo tengo al mío.

 

Como dijo don Atahualpa Yupanqui, en sus "Coplas del payador perseguido" yo podría decir :

 

Mi tata era sabedor

Por lo mucho que ha rodao.

Y después que había cantao

Destemplaba cuarta y prima,

Y le echaba un poncho encima

"pa que no hable demasiado..."

Jajajajajaja!!! Me haces reír muchísimo!!!

PS1: Y dale con la RAE...!!! jajajaja!!!!

PS2: Me conmueve mucho lo que decís de tu papá (de verdad, sin ironía ni sarcasmo).

[Amist_Oso]

Re: Lengua brutal

 

No es "inherir", sino inferir. Inherir está mal dicho, y seguro que lo pronuncian "injerir", con la H en inglés...

[Invitado Gorgias]

Re: Lengua brutal

 

No es "inherir", sino inferir. Inherir está mal dicho, y seguro que lo pronuncian "injerir", con la H en inglés...

Juajuajuajuajuajua!!! Dejalo ahí, amist_oso.

[Invitado Juli Stefa]

Re: Lengua brutal

 

Sigo sin saber qué quiere decir "inherir".

 

Y sin entender el significado de la frase : "2)Aflojá con la sociedad. La reificación de la misma es equivalente a la falta de pensamiento crítico de lo cotidiano".

Editado 2 de Julio del 2015 por Juli Stefa