Cultura y sexo. Feminismo y machismo

[Mirage35]

Re: Cultura y SEXO. Feminismo y machismo

 

Las corrientes feministas son una cosa muy contradictoria, generalmente los grupos no llegan ponerse de acuerdo. Y como no tienen teoría ni lectura suficientes como para debatir con dignidad, prefieren gritar y provocar. Muchas veces se pierden en consignas absurdas, se quedan en la forma y pierden de vista el fondo. En uno de los grupos feministas de una facultad que conozco para permanecer no había que usar desodorante, ni depilarse, ni teñirse el pelo, eso no es feminismo, es bobera crónica y no tener nada claro en el cerebro.

 

Estoy de acuerdo con que las mujeres y los hombres no son iguales; menos mal que es así, sería muy aburrido de otra forma. Yo no quiero ser igual a un hombre, me encantan los señores pero estoy contentísima con mi condición. Pero si quiero igualdad de oportunidades. Esto lo he sufrido en carne propia, a mí no me han dado un trabajo, aun cuando tenía más calificaciones y méritos que el hombre elegido porque soy mujer. Y no estamos hablando de hombrear bolsas en el puerto que yo no lo puedo hacer por mi conformación física.

 

Entre los hombres y las mujeres hay de todo, con mayores y menores habilidades. Insisto en que el día que nos pensemos personas por sobre el sexo podremos entendernos mejor. Saludos.

 

 

Si todas las "ilógicas" fuesen así, se ganarían el respeto, admiración y amor de muchísimos hombres.

 

Gracias por tu reconocimiento!

[Briar Rose]

Re: Cultura y SEXO. Feminismo y machismo

 

Aja, me queda claro. Yo lo miraba desde el lado de que a pesar de tener esa apertura, todavía en ocasiones muchas chicas esperaban a alguien que las "salvara" o un príncipe azul, tal y como hemos hecho todas alguna vez.

La cantidad de variantes de cosas para hacer en inmensa. Hace bastante que no ando por la sección Fantasía, me daré una vuelta.

Saludos.

[inmediato]

Re: Cultura y SEXO. Feminismo y machismo

 

En uno de los grupos feministas de una facultad que conozco para permanecer no había que usar desodorante, ni depilarse, ni teñirse el pelo,

Por Dios, me impresiona. Pensar que en algunos lugares de esta actividad, (que no son muchos), me he sentido en un mundo mitológico acompañado de señoritas relucientes e impecables, tan impecables como el lugar.

[madaho]

Re: Cultura y SEXO. Feminismo y machismo

 

Muchas personas piensan que las personas son propiedades, en algunos casos se piensa que la mujer es una propiedad del hombre y esto se vio como una vision "machista" asi que para seguir con la tradicion medieval pero con una variante, se ha planteado que en el matrimonio el hombre pasa a ser propiedad de la mujer y ella a su vez del marido. Como para sacarle el tinte monovalente, aun asi, bajo ese concepto, ambos quedan esposados siendo uno propiedad del otro. Como si fueran unos esclavos el uno del otro.

 

Mucho tiempo despues se abolio la esclavitud. Esta (abolicion) plantea que una persona no puede ser propiedad de otra persona.

El principal fundamento para no hacer a otra persona esclava de uno, es la igualdad entre personas, pensar que estamos todos al mismo nivel, que no hay algun humano que sea un dios o que tenga poderes sobre otro, aun si tienen diferencias, se consideran diferencias y no superioridad, mucho menos avalada por un ser (dios) desconocido que no habla.

 

Si las personas nacen libres, no pueden ser propiedad de otras personas, siguiendo ese lineamiento la tierra o el territorio tambien deberia ser libre, tal como no nos podemos apropiar de algo que no hemos creado (una persona) mucho menos podriamos apropiarnos de la tierra, que estaba ahi antes de la existencia del mismo ser humano.

 

 

Lo que haga el hombre sobre el terreno, sea que construya una casa o que siembre o que pastoree y aun, si tiene un proyecto de hacerlo es valido, ya que su creacion debe estar situada en algun lugar. Esto avala la propiedad privada, pero que un Estado se apropie de la propiedad privada de los demas es ilogico, ya que lo privado deja de serlo.

 

Lo que sea destructible por el hombre puede ser llamado una cosa y estar sujeto a la enajenacion, pero aquello que no lo es no deberia formar parte de la propiedad privada.

 

Es por eso que por ejemplo, el sol no puede ser propiedad privada, asi como tampoco es logico que un Estado nos cobre impuestos por el uso de la luz del sol cuando estamos en su "supuesto" territorio o pais. Y esto, porque el Estado no podria de ninguna manera destruir el sol o su capacidad de emitir luz. No tiene siquiera el poder de hacerlo.

 

De la misma manera, un Estado no tiene el poder de destruir el territorio, el territorio estara ahi una vez que uno muera. El territorio es indestructible.

 

Debido a este hecho, que el ser humano tiene una vida mas corta, como individuo pero tambien como especie en contraste con la tierra o planeta que estaba ahi mucho antes y seguira estando despues de la extincion de la humanidad, toda la organizacion territorial esta claro que es temporal y a prestamo.

 

Biologicamente el humano no tiene un notorio dimorfismo sexual. No como las arañas ni las abejas que son insectos. Nosotros, que somos mamiferos y de una clase especial de mamiferos nos empezamos a especializar. Unos hacen una cosa, otros hacen otra cosa y por este motivo, que es incoherente con la biologia humana nacen las castas, las clases como en su mayor expresion en la India donde aun existen las castas, y por extension la segregacion.

 

El igualitarismo no es malo, es la falta de especializacion. En este sentido, entre los nordicos por ejemplo, las mujeres iban a la guerra a la par de los hombres, asi que generalmente las tribus germanicas como los vikingos, los lombardos, iban todos juntos a la guerra, criaban a los hijos, y las funciones de los hombres y las mujeres eran intercambiables. Algo similar tambien ocurria entre las tribus sudamericanas algo aisladas de los imperios, como los patagones que tenian una Reina en vez de un Rey entre otros ejemplos relevantes.

 

La especializacion o discriminacion puede verse mas marcadamente entre las tribus mesopotamicas, extendidas luego a las areas etnico-linguisticamente semiticas, algunos antiguos griegos que fueron a su vez influenciados por los fenicios llegaron al extremo de poner a todas las mujeres juntas en un gineceo y usarlas unicamente para la reproduccion, ellos eran mas bien homosexuales y las mujeres se hicieron famosamente lesbiscas, de ahi que la isla de Lesbos diera nombre al termino Lesbiana por un caso en particular, el de Saphos.

 

En la europa mediterranea hubo un choque de culturas, o una media, entre la segregacion y especializacion y entre la no especializacion o igualitarismo. En vez de ser esto equilibrado, ocasionalmente se desequilibra, segun la epoca y en America, dado el traslado de religion y cultura, evoluciono el marianismo como equilibrio.

 

Marianismo se basa principalmente en la cultura medieval, pero persiste hasta nuestra epoca, se trata de lo que vemos a diario, histeriqueo femenino, pero un poco de machismo para contrarrestarlo. Por ejemplo el marianismo es tener una novia, y que ella histeriquee hasta tal punto que cuando toca cojer, la cojamos por todo lo que histeriqueo. De ahi nace entre las mujeres nordicas que los hombres mediterraneos y latinoamericanos sean mejores amantes, no, la verdad es que el tener que aguantar desemboca en una cojida mas intensa, no hay mucho misterio.

 

Marianismo es la libertad de ir de putas tambien, que ella (la mujer de la casa) cuide los hijos, que este buena, pero que sea lo opuesto a ser trola, es decir, que la mujer no tenga ojos para nadie mas alla de su marido, pero que el marido, siempre que lo haga discretamente pueda tener otras amantes, quizas otras casas con otros hijos (ilegitimos) o hacer la suya.

 

Este marianismo es muy contradictorio con el igualitarismo y mas con el feminismo.

Incompatible.

 

En el marianismo, la mujer tiene su rol asignado, no puede pretenderse que la mujer reciba todo del hombre pero que a su vez compita con los hombres, seria como recibir un subsidio y a la vez competir con aquellos que no lo reciben.

 

En el igualitarismo en cambio la mujer tiene responsabilidad compartida, ella es tan responsable por mantener los ingresos de la familia, de pensar, de trabajar como el marido tambien es responsable por hacer la cena y pasar la aspiradora. Los roles son compartidos. En el SEXO, la mujer igualitarista debe acercarse ella (si le gusta claro) al hombre, y ella decirle vamos a un telo, y pagarlo ella, o a medias, es la mujer igualitarista que tambien debe ocuparse por su reproductividad o evitarla. No llegar con el problema al tipo, porque ella es un individuo y los DOS cojieron, en cambio entre los marianistas da la impresion que EL la coje a ELLA y si queda embarazada la responsabilidad es de EL.

 

Igualitarismo es que si van a cenar ambos elijan donde ir, y que no sea EL quien pague la cena, que no sea EL que pone la guita para todo y esto no hace que EL este saliendo con un varoncito, la mujer igualitarista debe ser femenina, pero tambien menos dependiente del hombre.

 

El Estado se aprovecha de la ignorancia de la gente y se posiciona en el feminismo para hacer mas dificil la vida del hombre. El feminismo-marianismo o feminismo solo se relaciona no con la libertad y derechos de la mujer y su emancipacion, sino que se aboca a la separacion de la mujer, con la homosexualidad como el caso de la Butler que es una lesbiana que con su pareja adoptaron unas hijas. No quieren que hombres y mujeres se lleven bien, quieren que se separen, y para aquellos que quieran tener una relacion hombre-mujer, que paguen un alto impuesto. Con esto, solo las clases sociales de los extremos (unas por estar exentas y las otras por chuparles un huevo) quedarian en el rango heterosexual. Los demas tenderian a separarse.

 

 

Es gracioso que se mencionen "los derechos de la mujer" como el derecho a voto, en Argentina oficialmente desde 1951, lo que es hace muy poco. Aunque en Arabia Saudita aun las mujeres no pueden votar hasta el momento, pero en las proximas elecciones sera su primera vez. De todas maneras el derecho a votar es lo de menos porque los arboles y los menores de edad no pueden votar tampoco, porque no pueden expresarse, pero si los arboles pudiesen votar pedirian que no los cortemos, pero como no hablan no los dejamos votar, aunque si los arboles tuviesen derecho a voto, los cortarian igual, asimismo Dios no vota en ningun pais, y mucha gente cree en Dios, pero no tiene derecho a voto y no por esto hay un sentimiento de discriminacion hacia Dios ni nadie anda diciendo que Dios es oprimido por el machismo porque no lo dejan votar.

 

El derecho a voto es actualmente una pantomima, que tiene que ver con la publicidad y la plata que se ponga en juego, no es una verdadera democracia, porque a la gente se la condiciona, una prueba de esto es que no se puede elegir a cualquier persona, sino que a unos pocos que son los que se presentan a las elecciones. Muchos coincidimos que en algun pais con millones de habitantes, que se presenten 6 candidatos es ridiculo, como si fueran los 6 mas aptos entre millones de personas.

 

Dejando esto de lado, muchas mujeres (de los movimientos feministas) ponen estos argumentos siempre como el derecho a voto y el derecho al control sobre su cuerpo. Muchas de ellas no saben de donde viene esto, ya que uno se podria preguntar, siempre debe haber sido asi, pero no, antes del año 380 las mujeres podian votar y podian abortar y muchas otras cosas. Estos derechos les fueron quitados por el cristianismo que derogo la esclavitud pero al mismo tiempo se encargo de segregar hombres y mujeres.

 

El problema es la incompatibilidad de los sistemas.

Con el sistema del cristianismo-marianismo las mujeres tenian menores obligaciones y responsabilidades, y en cambio con el igualitarismo nordico tenian que trabajar igual que los demas, muchas veces con una desventaja fisica, no como hoy en dia que realmente la fuerza fisica solo es requerida en ciertos trabajos y que en los deportes nunca compiten hombres vs mujeres, sino que hay categoria hombres y categoria mujeres.

 

El feminismo busca apoderarse de las ventajas de ambos sistemas.

El feminismo busca que la mujer pueda ser tu jefa, pero que por caballerosidad medieval no puedas insultarla. El feminismo busca que le abras la puerta a la mujer, que pagues la cuenta, y que ella histeriquee. El feminismo busca la apertura sexual de la mujer haciendo que ella pueda elegir con quien cojer pero vos no.

 

El feminismo es injusticia.

 

 

El Estado (algunos Estados) apoyan al feminismo porque es un arma eficaz de control ciudadano, ha servido en muchos casos como el de Assange que fue perseguido por violar una sueca (bajo la ley sueca feminista y tambien en Inglaterra, si una mujer esta en pedo y tiene sexo automaticamente, si ella hace la denuncia, es una violacion).

 

 

Mientras las personas sean propiedad del Estado, siempre habra esclavitud, o una de sus tantas formas, mientras la propiedad privada este sujeta a cargas impositivas y se discrimine a la gente segun sus progenitores o lugar de nacimiento siempre habra violencia, porque la violencia no es espontanea, al igual que fuego tiene una chispa que la enciende, y esa chispa muchas veces consiste en invadir la paz natural de otra persona.

[Dios]

Re: Cultura y SEXO. Feminismo y machismo

 

Muchas personas piensan que las personas son propiedades, en algunos casos se piensa que la mujer es una propiedad del hombre y esto se vio como una vision "machista" asi que para seguir con la tradicion medieval pero con una variante, se ha planteado que en el matrimonio el hombre pasa a ser propiedad de la mujer y ella a su vez del marido. Como para sacarle el tinte monovalente, aun asi, bajo ese concepto, ambos quedan esposados siendo uno propiedad del otro. Como si fueran unos esclavos el uno del otro.

 

Mucho tiempo despues se abolio la esclavitud. Esta (abolicion) plantea que una persona no puede ser propiedad de otra persona.

El principal fundamento para no hacer a otra persona esclava de uno, es la igualdad entre personas, pensar que estamos todos al mismo nivel, que no hay algun humano que sea un dios o que tenga poderes sobre otro, aun si tienen diferencias, se consideran diferencias y no superioridad, mucho menos avalada por un ser (dios) desconocido que no habla.

 

Si las personas nacen libres, no pueden ser propiedad de otras personas, siguiendo ese lineamiento la tierra o el territorio tambien deberia ser libre, tal como no nos podemos apropiar de algo que no hemos creado (una persona) mucho menos podriamos apropiarnos de la tierra, que estaba ahi antes de la existencia del mismo ser humano.

 

 

Lo que haga el hombre sobre el terreno, sea que construya una casa o que siembre o que pastoree y aun, si tiene un proyecto de hacerlo es valido, ya que su creacion debe estar situada en algun lugar. Esto avala la propiedad privada, pero que un Estado se apropie de la propiedad privada de los demas es ilogico, ya que lo privado deja de serlo.

 

Lo que sea destructible por el hombre puede ser llamado una cosa y estar sujeto a la enajenacion, pero aquello que no lo es no deberia formar parte de la propiedad privada.

 

Es por eso que por ejemplo, el sol no puede ser propiedad privada, asi como tampoco es logico que un Estado nos cobre impuestos por el uso de la luz del sol cuando estamos en su "supuesto" territorio o pais. Y esto, porque el Estado no podria de ninguna manera destruir el sol o su capacidad de emitir luz. No tiene siquiera el poder de hacerlo.

 

De la misma manera, un Estado no tiene el poder de destruir el territorio, el territorio estara ahi una vez que uno muera. El territorio es indestructible.

 

Debido a este hecho, que el ser humano tiene una vida mas corta, como individuo pero tambien como especie en contraste con la tierra o planeta que estaba ahi mucho antes y seguira estando despues de la extincion de la humanidad, toda la organizacion territorial esta claro que es temporal y a prestamo.

 

Biologicamente el humano no tiene un notorio dimorfismo sexual. No como las arañas ni las abejas que son insectos. Nosotros, que somos mamiferos y de una clase especial de mamiferos nos empezamos a especializar. Unos hacen una cosa, otros hacen otra cosa y por este motivo, que es incoherente con la biologia humana nacen las castas, las clases como en su mayor expresion en la India donde aun existen las castas, y por extension la segregacion.

 

El igualitarismo no es malo, es la falta de especializacion. En este sentido, entre los nordicos por ejemplo, las mujeres iban a la guerra a la par de los hombres, asi que generalmente las tribus germanicas como los vikingos, los lombardos, iban todos juntos a la guerra, criaban a los hijos, y las funciones de los hombres y las mujeres eran intercambiables. Algo similar tambien ocurria entre las tribus sudamericanas algo aisladas de los imperios, como los patagones que tenian una Reina en vez de un Rey entre otros ejemplos relevantes.

 

La especializacion o discriminacion puede verse mas marcadamente entre las tribus mesopotamicas, extendidas luego a las areas etnico-linguisticamente semiticas, algunos antiguos griegos que fueron a su vez influenciados por los fenicios llegaron al extremo de poner a todas las mujeres juntas en un gineceo y usarlas unicamente para la reproduccion, ellos eran mas bien homosexuales y las mujeres se hicieron famosamente lesbiscas, de ahi que la isla de Lesbos diera nombre al termino Lesbiana por un caso en particular, el de Saphos.

 

En la europa mediterranea hubo un choque de culturas, o una media, entre la segregacion y especializacion y entre la no especializacion o igualitarismo. En vez de ser esto equilibrado, ocasionalmente se desequilibra, segun la epoca y en America, dado el traslado de religion y cultura, evoluciono el marianismo como equilibrio.

 

Marianismo se basa principalmente en la cultura medieval, pero persiste hasta nuestra epoca, se trata de lo que vemos a diario, histeriqueo femenino, pero un poco de machismo para contrarrestarlo. Por ejemplo el marianismo es tener una novia, y que ella histeriquee hasta tal punto que cuando toca cojer, la cojamos por todo lo que histeriqueo. De ahi nace entre las mujeres nordicas que los hombres mediterraneos y latinoamericanos sean mejores amantes, no, la verdad es que el tener que aguantar desemboca en una cojida mas intensa, no hay mucho misterio.

 

Marianismo es la libertad de ir de putas tambien, que ella (la mujer de la casa) cuide los hijos, que este buena, pero que sea lo opuesto a ser trola, es decir, que la mujer no tenga ojos para nadie mas alla de su marido, pero que el marido, siempre que lo haga discretamente pueda tener otras amantes, quizas otras casas con otros hijos (ilegitimos) o hacer la suya.

 

Este marianismo es muy contradictorio con el igualitarismo y mas con el feminismo.

Incompatible.

 

En el marianismo, la mujer tiene su rol asignado, no puede pretenderse que la mujer reciba todo del hombre pero que a su vez compita con los hombres, seria como recibir un subsidio y a la vez competir con aquellos que no lo reciben.

 

En el igualitarismo en cambio la mujer tiene responsabilidad compartida, ella es tan responsable por mantener los ingresos de la familia, de pensar, de trabajar como el marido tambien es responsable por hacer la cena y pasar la aspiradora. Los roles son compartidos. En el sexo, la mujer igualitarista debe acercarse ella (si le gusta claro) al hombre, y ella decirle vamos a un telo, y pagarlo ella, o a medias, es la mujer igualitarista que tambien debe ocuparse por su reproductividad o evitarla. No llegar con el problema al tipo, porque ella es un individuo y los DOS cojieron, en cambio entre los marianistas da la impresion que EL la coje a ELLA y si queda embarazada la responsabilidad es de EL.

 

Igualitarismo es que si van a cenar ambos elijan donde ir, y que no sea EL quien pague la cena, que no sea EL que pone la guita para todo y esto no hace que EL este saliendo con un varoncito, la mujer igualitarista debe ser femenina, pero tambien menos dependiente del hombre.

 

El Estado se aprovecha de la ignorancia de la gente y se posiciona en el feminismo para hacer mas dificil la vida del hombre. El feminismo-marianismo o feminismo solo se relaciona no con la libertad y derechos de la mujer y su emancipacion, sino que se aboca a la separacion de la mujer, con la homosexualidad como el caso de la Butler que es una lesbiana que con su pareja adoptaron unas hijas. No quieren que hombres y mujeres se lleven bien, quieren que se separen, y para aquellos que quieran tener una relacion hombre-mujer, que paguen un alto impuesto. Con esto, solo las clases sociales de los extremos (unas por estar exentas y las otras por chuparles un huevo) quedarian en el rango heterosexual. Los demas tenderian a separarse.

 

 

Es gracioso que se mencionen "los derechos de la mujer" como el derecho a voto, en Argentina oficialmente desde 1951, lo que es hace muy poco. Aunque en Arabia Saudita aun las mujeres no pueden votar hasta el momento, pero en las proximas elecciones sera su primera vez. De todas maneras el derecho a votar es lo de menos porque los arboles y los menores de edad no pueden votar tampoco, porque no pueden expresarse, pero si los arboles pudiesen votar pedirian que no los cortemos, pero como no hablan no los dejamos votar, aunque si los arboles tuviesen derecho a voto, los cortarian igual, asimismo Dios no vota en ningun pais, y mucha gente cree en Dios, pero no tiene derecho a voto y no por esto hay un sentimiento de discriminacion hacia Dios ni nadie anda diciendo que Dios es oprimido por el machismo porque no lo dejan votar.

 

El derecho a voto es actualmente una pantomima, que tiene que ver con la publicidad y la plata que se ponga en juego, no es una verdadera democracia, porque a la gente se la condiciona, una prueba de esto es que no se puede elegir a cualquier persona, sino que a unos pocos que son los que se presentan a las elecciones. Muchos coincidimos que en algun pais con millones de habitantes, que se presenten 6 candidatos es ridiculo, como si fueran los 6 mas aptos entre millones de personas.

 

Dejando esto de lado, muchas mujeres (de los movimientos feministas) ponen estos argumentos siempre como el derecho a voto y el derecho al control sobre su cuerpo. Muchas de ellas no saben de donde viene esto, ya que uno se podria preguntar, siempre debe haber sido asi, pero no, antes del año 380 las mujeres podian votar y podian abortar y muchas otras cosas. Estos derechos les fueron quitados por el cristianismo que derogo la esclavitud pero al mismo tiempo se encargo de segregar hombres y mujeres.

 

El problema es la incompatibilidad de los sistemas.

Con el sistema del cristianismo-marianismo las mujeres tenian menores obligaciones y responsabilidades, y en cambio con el igualitarismo nordico tenian que trabajar igual que los demas, muchas veces con una desventaja fisica, no como hoy en dia que realmente la fuerza fisica solo es requerida en ciertos trabajos y que en los deportes nunca compiten hombres vs mujeres, sino que hay categoria hombres y categoria mujeres.

 

El feminismo busca apoderarse de las ventajas de ambos sistemas.

El feminismo busca que la mujer pueda ser tu jefa, pero que por caballerosidad medieval no puedas insultarla. El feminismo busca que le abras la puerta a la mujer, que pagues la cuenta, y que ella histeriquee. El feminismo busca la apertura sexual de la mujer haciendo que ella pueda elegir con quien cojer pero vos no.

 

El feminismo es injusticia.

 

 

El Estado (algunos Estados) apoyan al feminismo porque es un arma eficaz de control ciudadano, ha servido en muchos casos como el de Assange que fue perseguido por violar una sueca (bajo la ley sueca feminista y tambien en Inglaterra, si una mujer esta en pedo y tiene sexo automaticamente, si ella hace la denuncia, es una violacion).

 

 

Mientras las personas sean propiedad del Estado, siempre habra esclavitud, o una de sus tantas formas, mientras la propiedad privada este sujeta a cargas impositivas y se discrimine a la gente segun sus progenitores o lugar de nacimiento siempre habra violencia, porque la violencia no es espontanea, al igual que fuego tiene una chispa que la enciende, y esa chispa muchas veces consiste en invadir la paz natural de otra persona.

 

 

[chiron]

Re: Cultura y SEXO. Feminismo y machismo

 

Igualdad? si, claro...

 

Esto no tiene nada que ver con banderas políticas. Todo señor que aspire a ocupar un lugar de relevancia, deberá promover estas políticas sociales. Esta agenda viene directo de la mano del titiritero.

[Dios]

Re: Cultura y SEXO. Feminismo y machismo

 

Igualdad? si, claro...

 

Esto no tiene nada que ver con banderas políticas. Todo señor que aspire a ocupar un lugar de relevancia, deberá promover estas políticas sociales. Esta agenda viene directo de la mano del titiritero.

 

Muy buena info.