Renunciaron a los subsidios?

[nachonacho]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Voy a renunciar cuando el 54% que voto a CFK haya renunciado.Me parece lo mas justo,que apoyen esa medida sus votantes y luego nosotros,los opositores.

 

 

los jubilados no estan obligados a renunciar al subsidio....

 

saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

[Succionides]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Excelente como siempre tu post citadino.Yo hago lo mismo desde hace 42 años,para poder sobrevivir cuando no trabaje mas.Ahorrar energia es lo mas cuerdo en este mundo superpoblado y con señales de agotamiento de sus fuentes.No renunciare como dije,solo bajare mi consumo y seguire con mi politica de ahorro,que te dire que me ha servido para estar tranquilo economicamente a mis 67 años.

[Succionides]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Va a tener que ajustar sus números:

 

Casi el 70% acuerda con la quita voluntaria

Una encuesta de Ricardo Rouvier & Asociados arrojó que casi el 69% de las personas consultadas acuerda con el plan de renuncia voluntaria a los subsidios a los consumos de agua, electricidad y gas implementado por el gobierno nacional desde principios de mes.

La firma especializada informó que realizó una encuesta telefónica entre 1200 personas de todo el país entre 25 y el 30 de noviembre pasado. El dato más relevante es que ante la consulta acerca del “nivel de acuerdo con el plan de renuncia voluntaria a los subsidios de gas, luz y agua, lanzado por el gobierno”, un 31,4% del total de los entrevistados dijo estar “muy de acuerdo”, en tanto que un 37,4% señaló estar “de acuerdo”, con lo que esos dos ítems suman un 68,8% del total.

Este nivel de acuerdo es muy superior a la posición contraria. En efecto, los entrevistados que se manifestaron en “parcial de-sacuerdo”, sumaron un 19,5%, mientras que los que dijeron estar en “total desacuerdo” alcanzaron el 9,6 por ciento. Entre ambas respuestas suman un 29,1 por ciento

 

http://www.infonews.com/2011/12/09/economia-2900-casi-el-70-acuerda-con-la-quita-voluntaria.php

Esperare entonces a que el casi 70% renuncie y luego pensare que hago,si no me los sacaron antes y estoy de acuerdo con tu pareja,el contador ,en su razonamiento.

[citadino]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Excelente como siempre tu post citadino.Yo hago lo mismo desde hace 42 años,para poder sobrevivir cuando no trabaje mas.Ahorrar energia es lo mas cuerdo en este mundo superpoblado y con señales de agotamiento de sus fuentes.No renunciare como dije,solo bajare mi consumo y seguire con mi politica de ahorro,que te dire que me ha servido para estar tranquilo economicamente a mis 67 años.

 

Gracias una vez más Succionides.

 

Tu comentario me tranquiliza porque veo que voy por el buen camino en mi decisión para las próximas dos décadas.

 

Un abrazo.

.

[citadino]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

.

los jubilados no estan obligados a renunciar al subsidio....

 

saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

 

Eso es inexacto:

 

a) Nadie está obligado a renunciar, sino que hay quita obligatoria para la mayoría de las personas.

b) Sólo los jubilados que perciben la mínima pueden mantener los subsidios, caso contrario no califica para mantenerlos.

.

 

¡Qué horror!: "los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio..."

 

Acabamos todos de ser testigos de la formulación de un principio digno de ser objeto de estudio, tanto lógico como analítico.

 

Nótese que —como bien acotó Ziggyar— es absurdo decir que los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio ya que lo que hay es una quita de los subsidios que será obligatoria para la mayoría de los usuarios.

 

Pero lo que me horroriza (en realidad, no me horroriza porque es lo menos que podía esperar) es que se hable de obligación de renunciar. ¿Se dan cuenta de que si la renuncia es producto de una obligación no es renuncia? ¿Se dan cuenta de que esto es una contradicción en sus propios términos?

 

Lo que transmite el primer mensaje destacado no es ni más ni menos que una concepción verticalista en la toma de decisiones. La respuesta deja en claro la idea de que si el conductor o la conductora dice que hay que renunciar, la decisión de renunciar ya no es libre para nadie, sino que se impone como una obligación para sus conducidos (no ya sus seguidores, sino todos). En todo caso la renuncia compulsiva podrá ser obviada por aquellos que —conforme el propio ucase del conductor o de la conductora— cuenten con la suficiente causal de justificación. Para ellos sí que la renuncia sería una opción. Pero para estos, la no-renuncia tampoco será un lecho de rosas. Deberán demostrar sus méritos para no renunciar.

 

Pues bien, yo no voy a renunciar a ninguno de estos subsidios para parecer un adalid de la causa cuando la causa —como bien se sabe— ya tiene sentencia y fecha de muerte.

 

¿Qué sentido tiene tomarse la molestia de renunciar a algo que sin hacer nada igual va a dejar de existir en unas semanas?

 

Si se hubiera decretado que se mantendrían los subsidios a todos aquellos que no renuncien a ellos, por razones de diginidad y de equidad (y aun siendo contrario a las ideas sustentadas por el gobierno) yo habría renunciado de inmediato. Pero como la cuestión es al revés (todo usuario verá revocados los subsidios a menos que demuestre fehacientemente la necesidad de los mismos), simplemente dejo pasar el tiempo y espero a que el subsidio caiga solo.

 

Y mientras tanto evito recargar el sistema y el trabajo de los empleados que van a tener que atender a los que sí necesiten mantener los subsidios. Es decir, a los pobres, los desamparados, los que menos tienen, quienes una vez más van a tener que hacer largas filas y trámites, esta vez para no pagar con los aumentos que suponen la quita de los subsidios.

 

.

Editado 10 de Diciembre del 2011 por citadino

[nachonacho]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

.

 

 

 

.

 

¡Qué horror!: "los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio..."

 

Acabamos todos de ser todos testigos de la formulación de un principio digno de ser objeto de estudio, tanto lógico como analítico.

 

Nótese que —como bien acotó Ziggyar— es absurdo decir que los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio ya que lo que hay es una quita de los subsidios que será obligatoria para la mayoría de los usuarios.

 

Pero lo que me horroriza (en realidad, no me horroriza porque es lo menos que podía esperar) es que se hable de obligación de renunciar. ¿Se dan cuenta de que si la renuncia es producto de una obligación no es renuncia? ¿Se dan cuenta de que esto es una contradicción en sus propios términos?

 

Lo que transmite el primer mensaje destacado no es ni más ni menos que una concepción verticalista en la toma de decisiones. La respuesta deja en claro la idea de que si el conductor o la conductora dice que hay que renunciar, la decisión de renunciar ya no es libre para nadie, sino que se impone como una obligación para sus conducidos (no ya sus seguidores, sino todos). En todo caso la renuncia compulsiva podrá ser obviada por aquellos que —conforme el propio ucase del conductor o de la conductora— cuenten con la suficiente causal de justificación. Para ellos sí que la renuncia sería una opción. Pero para estos, la no-renuncia tampoco será un lecho de rosas. Deberán demostrar sus méritos para no renunciar.

 

Pues bien, yo no voy a renunciar a ninguno de estos subsidios para parecer un adalid de la causa cuando la causa —como bien se sabe— ya tiene sentencia y fecha de muerte.

 

¿Qué sentido tiene tomarse la molestia de renunciar a algo que sin hacer nada igual va a dejar de existir en unas semanas?

 

Si se hubiera decretado que se mantendrían los subsidios a todos aquellos que no renuncien a ellos, por razones de diginidad y de equidad (y aun siendo contrario a las ideas sustentadas por el gobierno) yo habría renunciado de inmediato. Pero como la cuestión es al revés (todo usuario verá revocados los subsidios a menos que demuestre fehacientemente la necesidad de los mismos), simplemente dejo pasar el tiempo y espero a que el subsidio caiga solo.

 

Y mientras tanto evito recargar el sistema y el trabajo de los empleados que van a tener que atender a los que sí necesiten mantener los subsidios. Es decir, a los pobres, los desamparados, los que menos tienen, quienes una vez más van a tener que hacer largas filas y trámites, esta vez para no pagar con los aumentos que suponen la quita de los subsidios.

 

.

 

palabras, palabras, tan solo palabras........

son solo 4 años.........

 

Saludos y a sus MÁS GRATISIMAS ÓRDENES

[Succionides]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

.

 

 

 

.

 

¡Qué horror!: "los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio..."

 

Acabamos todos de ser todos testigos de la formulación de un principio digno de ser objeto de estudio, tanto lógico como analítico.

 

Nótese que —como bien acotó Ziggyar— es absurdo decir que los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio ya que lo que hay es una quita de los subsidios que será obligatoria para la mayoría de los usuarios.

 

Pero lo que me horroriza (en realidad, no me horroriza porque es lo menos que podía esperar) es que se hable de obligación de renunciar. ¿Se dan cuenta de que si la renuncia es producto de una obligación no es renuncia? ¿Se dan cuenta de que esto es una contradicción en sus propios términos?

 

Lo que transmite el primer mensaje destacado no es ni más ni menos que una concepción verticalista en la toma de decisiones. La respuesta deja en claro la idea de que si el conductor o la conductora dice que hay que renunciar, la decisión de renunciar ya no es libre para nadie, sino que se impone como una obligación para sus conducidos (no ya sus seguidores, sino todos). En todo caso la renuncia compulsiva podrá ser obviada por aquellos que —conforme el propio ucase del conductor o de la conductora— cuenten con la suficiente causal de justificación. Para ellos sí que la renuncia sería una opción. Pero para estos, la no-renuncia tampoco será un lecho de rosas. Deberán demostrar sus méritos para no renunciar.

 

Pues bien, yo no voy a renunciar a ninguno de estos subsidios para parecer un adalid de la causa cuando la causa —como bien se sabe— ya tiene sentencia y fecha de muerte.

 

¿Qué sentido tiene tomarse la molestia de renunciar a algo que sin hacer nada igual va a dejar de existir en unas semanas?

 

Si se hubiera decretado que se mantendrían los subsidios a todos aquellos que no renuncien a ellos, por razones de diginidad y de equidad (y aun siendo contrario a las ideas sustentadas por el gobierno) yo habría renunciado de inmediato. Pero como la cuestión es al revés (todo usuario verá revocados los subsidios a menos que demuestre fehacientemente la necesidad de los mismos), simplemente dejo pasar el tiempo y espero a que el subsidio caiga solo.

 

Y mientras tanto evito recargar el sistema y el trabajo de los empleados que van a tener que atender a los que sí necesiten mantener los subsidios. Es decir, a los pobres, los desamparados, los que menos tienen, quienes una vez más van a tener que hacer largas filas y trámites, esta vez para no pagar con los aumentos que suponen la quita de los subsidios.

 

.

Perfecto citadino.Es exactamente lo que pienso.Algunos,como el que me precede,parece que no puede contestarte.No tiene argumentos.Solo dice 4 años...Se referira a Macri??????,je,je

[srmon]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Perfecto citadino.Es exactamente lo que pienso.Algunos,como el que me precede,parece que no puede contestarte.No tiene argumentos.Solo dice 4 años...Se referira a Macri??????,je,je

Qué horror!: "los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio..."

 

Acabamos todos de ser todos testigos de la formulación de un principio digno de ser objeto de estudio, tanto lógico como analítico.

 

Nótese que —como bien acotó Ziggyar— es absurdo decir que los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio ya que lo que hay es una quita de los subsidios que será obligatoria para la mayoría de los usuarios.

 

Pero lo que me horroriza (en realidad, no me horroriza porque es lo menos que podía esperar) es que se hable de obligación de renunciar. ¿Se dan cuenta de que si la renuncia es producto de una obligación no es renuncia? ¿Se dan cuenta de que esto es una contradicción en sus propios términos?

 

Lo que transmite el primer mensaje destacado no es ni más ni menos que una concepción verticalista en la toma de decisiones. La respuesta deja en claro la idea de que si el conductor o la conductora dice que hay que renunciar, la decisión de renunciar ya no es libre para nadie, sino que se impone como una obligación para sus conducidos (no ya sus seguidores, sino todos). En todo caso la renuncia compulsiva podrá ser obviada por aquellos que —conforme el propio ucase del conductor o de la conductora— cuenten con la suficiente causal de justificación. Para ellos sí que la renuncia sería una opción. Pero para estos, la no-renuncia tampoco será un lecho de rosas. Deberán demostrar sus méritos para no renunciar.

 

Pues bien, yo no voy a renunciar a ninguno de estos subsidios para parecer un adalid de la causa cuando la causa —como bien se sabe— ya tiene sentencia y fecha de muerte.

 

¿Qué sentido tiene tomarse la molestia de renunciar a algo que sin hacer nada igual va a dejar de existir en unas semanas?

 

Si se hubiera decretado que se mantendrían los subsidios a todos aquellos que no renuncien a ellos, por razones de diginidad y de equidad (y aun siendo contrario a las ideas sustentadas por el gobierno) yo habría renunciado de inmediato. Pero como la cuestión es al revés (todo usuario verá revocados los subsidios a menos que demuestre fehacientemente la necesidad de los mismos), simplemente dejo pasar el tiempo y espero a que el subsidio caiga solo.

 

Y mientras tanto evito recargar el sistema y el trabajo de los empleados que van a tener que atender a los que sí necesiten mantener los subsidios. Es decir, a los pobres, los desamparados, los que menos tienen, quienes una vez más van a tener que hacer largas filas y trámites, esta vez para no pagar con los aumentos que suponen la quita de los subsidios.

 

 

LO FELICITO USTED SABE UTILIZAR LAS PALABRAS Y NO COMO OTROS QUE NO TIENE ARGUMENTOS Y SOLO REPITEN SIempre lo mismo.......

ojo...el pueblo es el que acota o alarga los mandatos ojo...jeee

Editado 9 de Diciembre del 2011 por srmon

[citadino]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Perfecto citadino.Es exactamente lo que pienso.Algunos,como el que me precede,parece que no puede contestarte.No tiene argumentos.Solo dice 4 años...Se referira a Macri??????,je,je

 

LO FELICITO USTED SABE UTILIZAR LAS PALABRAS Y NO COMO OTROS QUE NO TIENE ARGUMENTOS Y SOLO REPITEN SIempre lo mismo.......

ojo...el pueblo es el que acota o alarga los mandatos ojo...jeee

 

Gracias Succionides. Gracias Srmon.

.

 

.

[juano2007]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Perfecto citadino.Es exactamente lo que pienso.Algunos,como el que me precede,parece que no puede contestarte.No tiene argumentos.Solo dice 4 años...Se referira a Macri??????,je,je

 

Qué horror!: "los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio..."

 

Acabamos todos de ser todos testigos de la formulación de un principio digno de ser objeto de estudio, tanto lógico como analítico.

 

Nótese que —como bien acotó Ziggyar— es absurdo decir que los jubilados no están obligados a renunciar al subsidio ya que lo que hay es una quita de los subsidios que será obligatoria para la mayoría de los usuarios.

 

Pero lo que me horroriza (en realidad, no me horroriza porque es lo menos que podía esperar) es que se hable de obligación de renunciar. ¿Se dan cuenta de que si la renuncia es producto de una obligación no es renuncia? ¿Se dan cuenta de que esto es una contradicción en sus propios términos?

 

Lo que transmite el primer mensaje destacado no es ni más ni menos que una concepción verticalista en la toma de decisiones. La respuesta deja en claro la idea de que si el conductor o la conductora dice que hay que renunciar, la decisión de renunciar ya no es libre para nadie, sino que se impone como una obligación para sus conducidos (no ya sus seguidores, sino todos). En todo caso la renuncia compulsiva podrá ser obviada por aquellos que —conforme el propio ucase del conductor o de la conductora— cuenten con la suficiente causal de justificación. Para ellos sí que la renuncia sería una opción. Pero para estos, la no-renuncia tampoco será un lecho de rosas. Deberán demostrar sus méritos para no renunciar.

 

Pues bien, yo no voy a renunciar a ninguno de estos subsidios para parecer un adalid de la causa cuando la causa —como bien se sabe— ya tiene sentencia y fecha de muerte.

 

¿Qué sentido tiene tomarse la molestia de renunciar a algo que sin hacer nada igual va a dejar de existir en unas semanas?

 

Si se hubiera decretado que se mantendrían los subsidios a todos aquellos que no renuncien a ellos, por razones de diginidad y de equidad (y aun siendo contrario a las ideas sustentadas por el gobierno) yo habría renunciado de inmediato. Pero como la cuestión es al revés (todo usuario verá revocados los subsidios a menos que demuestre fehacientemente la necesidad de los mismos), simplemente dejo pasar el tiempo y espero a que el subsidio caiga solo.

 

Y mientras tanto evito recargar el sistema y el trabajo de los empleados que van a tener que atender a los que sí necesiten mantener los subsidios. Es decir, a los pobres, los desamparados, los que menos tienen, quienes una vez más van a tener que hacer largas filas y trámites, esta vez para no pagar con los aumentos que suponen la quita de los subsidios.

 

 

LO FELICITO USTED SABE UTILIZAR LAS PALABRAS Y NO COMO OTROS QUE NO TIENE ARGUMENTOS Y SOLO REPITEN SIempre lo mismo.......

ojo...el pueblo es el que acota o alarga los mandatos ojo...jeee

 

Gracias Succionides. Gracias Srmon.

.

 

 

Yo debo agradecerle a los tres.:thumbup1:

[Jorge_06]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Yo voy a renunciar a los subidios... Cuando los K devuelvan el 90% de su patrimonio.

[citadino]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Yo debo agradecerle a los tres.:thumbup1:

 

Gracias Juano. Un abrazo.

.

[citadino]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Lo más triste es que lo que repite no son siempre los mismos argumentos sino una frase que no argumenta nada.

 

¡Cierto! Hasta los dogmas pueden tener algún fundamento argumental, pero la repetición machacona de una frase que ni siquiera es la exposición de un dogma no nos lleva a nada..

 

.

[pupi]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

¿Qué sentido tiene tomarse la molestia de renunciar a algo que sin hacer nada igual va a dejar de existir en unas semanas?

 

Totalmente de acuerdo, es ridículo ver a los políticos y actores, haciendo bandera con que renunciaron, toda vez que se los excluye directamente por vivir en los barrios en donde el subsidio por decreto se retira, ej: nuestro Sr Vicepresidente que vive en Puerto Madero, el firmo el decreto que le elimina el subsidio a dicho barrio y después, cuando firma otro decreto en donde implementa el registro, el mismo renuncia a lo que ya no tenía, realmente politiqueria barata.. gobierna para los medios y mienten (no se puede renunciar a lo que ya no se tiene) .. es una verguenza..

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: Renunciaron a los subsidios?

 

Totalmente de acuerdo, es ridículo ver a los políticos y actores, haciendo bandera con que renunciaron, toda vez que se los excluye directamente por vivir en los barrios en donde el subsidio por decreto se retira, ej: nuestro Sr Vicepresidente que vive en Puerto Madero, el firmo el decreto que le elimina el subsidio a dicho barrio y después, cuando firma otro decreto en donde implementa el registro, el mismo renuncia a lo que ya no tenía, realmente politiqueria barata.. gobierna para los medios y mienten (no se puede renunciar a lo que ya no se tiene) .. es una verguenza..

Veo que se insiste en una interpretación un tanto curiosa de la conducta de los funcionarios y los famosos con respecto a la renuncia de los subsidios.

Voy a reiterar lo que opiné en otra oportunidad: que se trata simplemente de un golpe de efecto frente al megacomplejo informativo que lanzó una batería de mensajes alarmantes con respecto a la suba de los productos para aterrorizar a la población como es su costumbre. En este sentido es totalmente válido y creo que logró su cometido ya que personajes abiertamente opositores al gobierno fueron obligados a seguir la conducta de los funcionarios del gobierno nacional tales como Susana Gimenez y hasta el mismo Macri.

 

La otra cuestión que me parece un error es como se analiza la palabra "anticipación".

 

"En el caso de los subsidios a los consumos domiciliarios de los habitantes de Puerto Madero, Barrio Parque y los countries del país la medida comenzará a regir a partir del 1 de enero (y agrego del año 2012 para que no quepan dudas al respecto) y generará un ahorro de $ 500 millones. Además se creará un registró para poder renunciar voluntariamente a los subsidios." (http://ambito.com/noticia.asp?id=611613).

 

Es decir que al momento que se produce el "renunciamiento patriótico" estamos hablando del mes de noviembre del año 2011 faltaban dos meses para que tuviera efecto el decreto en cuestión y por lo tanto el derecho a la tarifa subsidiada estaba totalmente vigente.

En consecuencia ya sea desde el punto de vista estrictamente jurídico o del más sencillo sentido común es totalmente correcto hablar de una "renuncia anticipada" porque esa antelación se produjo antes del primero de enero del año 2012 y es a todas luces falso sostener que desistieron a un beneficio que no poseían.

 

No es ocioso aclarar que esta mirada sobre los subsidios proviene por ejemplo de una publicación de internet denominada "La politica online.com" cuyo director Ignacio Fidanza por los años 2003 lo fué también de El Guardián un pasquín del banquero menemista Raul Juan Pedro Moneta Lucini, empresario meneminsta, desde cuyas páginas extorsionaba a sus enemigos políticos y económicos y que decidió cerrarlo en esa época negando siempre que fuera de su propiedad lo cual se confirmó más tarde. Actualmente volvió con un formato acorde a los nuevos aires. (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-27405-2003-10-28.html, http://memoriatdf.blogspot.com/2010/01/fidanzaconociendo-al-enemigo-intimo.html, http://www.contexto.com.ar/nota/44079/vuelve-la-revista-el-guardian.html)

 

Como corolario no puedo dejar de señalar que esta extraña apreciación de los hechos y de las normas jurídicas realizada por algunos medios no pueden ser sino fruto de una oposición intencionada que no hesita en mentir para defender sus espurios intereses confundiendo a la opinión pública.

Y en cuanto algunos lectores es la consecuencia de aceptar sin análisis alguno lo que dicen medios de información: en otras palabras por un prejuicio "se escucha lo que se quiere escuchar"