EE.UU. país totalitario por excelencia

[Chaoz]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

Estoy de acuerdo con Chaoz.

Obama es un personaje de ficción; y como tal, está mucho mejor terminado

que Bush. Para la gente es más verosímil, más esto, más lo otro. La visión

de la gente es importante.

 

Van camino al modelo de sociedad exhibido en "El Demoledor" (Stallone, Bullock, Snipes)

Allí todos son amables, asépticos, ommmm, ommmm...

 

Nooooo jajaja esa película es buenísima!! Y ahora que lo decís, si hay algo parecido en la sociedad yanqui con lo que pasaba ahí. Era como una caricatura del estado policial donde una élite gobierna al pueblo a través de la fuerza.

 

La pregunta es... Si en la realidad vendrá algún héroe americano como Stallone para ponerle fin a la injusticia. :confused:

 

Lo veo difícil...

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

Ver video: la masacre de Kandahar no marcará el fin de todos los planes para Afganistán

 

 

El horror, el horror

 

por Pepe Escobar

 

La masacre de 16 civiles, incluidos muchos niños en Afganistán cometida «por un soldado marine» ha desatado indignación y muchas preguntas. Los oficiales US se llevaron al culpable a EEUU sin permitir ningún interrogatorio para los afganos. Esta mentira de que era un soldado loco actuando por su cuenta es una versión falsificada. Primero, debemos anotar que las dos aldeas atacadas están a cuatro kilómetros de distancia: es imposible para un soldado ir a las dos aldeas, matar, quemar las casas, traer la gasolina y volver a entregarse en su base, necesita una autorización de los mandos militares. Segundo, es imposible salir sin autorización de los superiores. Hay docenas de testigos diciendo que eran por lo menos entre 15 y 20 soldados involucrados acompañados por un helicóptero. En otras palabras, fue una masacre de un pelotón autorizada por los altos oficiales operando dentro de las normas y autorización de los militares [1].

 

 

Red Voltaire | 23 de marzo de 2012

Debemos matarlos. Debemos incinerarlos. Puerco tras puerco… vaca tras vaca… aldea tras aldea… ejército tras ejército…»

Coronel Kurtz en Apocalipse Now, de Francis Ford Coppola.

 

Comenzó mucho antes de que un asesino solitario, un sargento del Ejército de EEUU, casado, con dos hijos, entrara en las aldeas de Panjwayi, al sudoeste de la ciudad de Kandahar, y «supuestamente» se lanzara a una matanza indiscriminada, causando la muerte de 16 civiles por lo menos. [Tampoco es la primera vez que algo similar ocurre, es una estrategia diabólicamente calculada y utilizada.]

Fue el momento Haditha de Afganistán como en Iraq, o como el My Lai de Vietnam.

 

Se había intensificado por medios de bombardeos en serie de drones con misiles Hellfire contra las bodas en las tribus; las series de «incursiones nocturnas» secretas de Fuerzas Especiales de EEUU; los asesinatos seriales «de equipos de asesinato» en 2010; las meadas rituales sobre los afganos muertos por parte de «nuestros hombres de uniforme»; y por último pero no menos importante, la quema de Coranes en Bagram. Misión… ¿cumplida?

 

Los afganos reclaman justicia por la matanza

Según el último sondeo del Post-ABC News –realizado antes de la masacre de Kandahar– un 55% de los estadounidenses quiere que acabe la guerra afgana.

El presidente Barack Obama volvió a subrayar que tras 10 años desde el comienzo de una guerra que ha costado por lo menos 400,000 millones de dólares, el «rol de combate» de las tropas de la OTAN terminará en 2014.

Según Obama, Washington solo quiere asegurar que «al-Qaida no opere allí, que exista suficiente estabilidad y que no termine en una refriega de todos contra todos».

Al Qaida «no opera allí» desde hace tiempo; solo hay un puñado de instructores que no están «allí» sino en los Waziristanes, en las áreas tribales paquistaníes.

Y olvidad la «estabilidad». Las «fuerzas de seguridad afganas» que estarán teóricamente a cargo en 2014, o incluso antes, están condenadas. Su tasa de analfabetismo es de un asombroso 80%. Por lo menos el 25% deserta. La violación de niños es endémica. Más de un 50% está permanente drogado con hachís, con esteroides.

El grado de desconfianza entre los afganos y los estadounidenses es cósmico. Según un estudio de 2011 que fue clasificado por el Pentágono después que se filtrara al Wall Street Journal los militares estadounidenses ven esencialmente a los afganos como cobardes corruptos mientras los afganos ven a los militares estadounidenses como matones cobardes.

Considerad un momento cómo en 1975 en Saigón, ahora o en 2014 los hechos en el terreno serán los mismos: inestabilidad que sacude el Hindu Kush.

 

A cara o cruz

Afganistán fue siempre una tragedia traspasada por la farsa. Pensad en las 83 restricciones de las reglas de enfrentamiento originales de la OTAN, que llevaron, por ejemplo, a una racha de soldados franceses muertos en 2008 porque Francia, presionada por EEUU, dejó de pagar por protección a los talibanes; o pensad en Berlín que no la calificó de guerra, sino de «misión humanitaria».

Las batallas internas –a diferencia de Vietnam– se hicieron leyenda. Como la banda de la contrainsurgencia, apoyada por el entonces jefe del Pentágono, Bob Gates, investido en una «nueva misión» y un «nuevo liderazgo militar», ganando contra la estrategia CT [contraterrorismo] Plus del vicepresidente Joe Biden, de menos soldados en el terreno realizando contraterrorismo.

El vencedor, como todos recuerdan, fue la estrella de rock, el general Stanley McChrystal, quien insistió en que el plan Biden llevaría a un «Caosistán», que fue el nombre de un análisis clasificado de la CIA.

Stanley McChrystal –portavoz del Pentágono durante la invasión de Iraq en marzo de 2003– quería cambiar a toda costa la cultura de la OTAN y del Ejército de EEUU en Afganistán. Quería destruir la cultura de dispara-primero-y-reviéntalos y orientarse hacia «la protección de la población civil». En sus propias palabras, subrayó que las «municiones aire-tierra» y los «fuegos indirectos» contra casas afganas «solo estaban autorizados bajo condiciones muy limitadas y prescritas».

Se impuso -protegido por su estatus de estrella de rock– solo por un breve momento.

Mientras tanto, incluso si por una parte el Departamento de Estado, la DEA y el FBI advertían de los repugnantes contrabandistas de drogas y criminales de todo tipo, por la otra la CIA y el Pentágono, elogiándolos por buena inteligencia, siempre vencían.

Y todo estaba plenamente justificado por una cantidad de halcones «liberales» renuentes en sitios como el Centro por la Nueva Seguridad Estadounidense, repleto de periodistas «respetables».

Hamid Karzai ganó las elecciones mediante un fraude rotundo. Su hermanastro Ahmed Wali Karzai –entonces jefe del consejo en Kandahar– pudo seguir dirigiendo su masivo narcotráfico mientras desdeñaba las elecciones («la gente en esta región no las entiende»).

¿A quién interesaba que el gobierno afgano de Kabul fuera/es un sindicato del crimen? Comandantes locales «leales» –nuestros bastardos– conseguían cada vez más fondos e incluso los miembros de las Fuerzas Especiales como consejeros personales para ellos y sus escuadrones de la muerte.

McChrystal, dicho sea a su favor, admitió que los soviéticos hicieron bien las cosas en los años ochenta (por ejemplo, la construcción de carreteras, la promoción del gobierno central, la educación de niños y niñas por igual, la modernización del país).

Pero se equivocaron en muchas cosas, como los «bombardeos de saturación» y la muerte de 1,5 millones de afganos. Si los planificadores del Pentágono hubieran tenido la presencia de ánimo de leer Afgantsy: The Russians in Afghanistan 1970-89 (Profile Books), del ex embajador británico Rodric Braithwaite, basado en numerosas fuentes rusas desde el KGB hasta la Fundación Gorbachov; del Internet a un espectacular libro del difunto general Alexander Lyakhovsky.

 

El derecho a estar mal informado

El Pentágono nunca aceptará la fecha de retirada de 2014: choca frontalmente contra su propia doctrina de Full Spectrum Dominance (Dominación de Espectro Completo), que cuenta con numerosas bases en Afganistán para vigilar/controlar/acosar a los competidores estratégicos, Rusia y China.

La salida será una artimaña. El Pentágono transferirá sus operaciones especiales a la CIA; se convertirán en «espías», no en «tropas en el terreno».

Esto significará, esencialmente, una extensión ad-infinitum del Programa Phoenix en Vietnam, que realizó la matanza selectiva de más de 20,000 «presuntos» partidarios del Vietcong.

Y eso nos lleva al actual director de la CIA, el conocedor de los medios, general David Petraeus, y su bebé, el manual de campo FM 3-24 de COIN, la respuesta del Pentágono a Marriage of Heaven and Hell [Matrimonio del cielo y el infierno] de William Blake como el matrimonio de la contrainsurgencia con la guerra contra el terror. Y esto, incluso después que un estudio RAND de 2008 titulado «Cómo terminan los grupos terroristas» subrayó que la única forma de derrotarlo es mediante una buena operación de mantenimiento del orden.

A Petraeus no le importaba un comino. Después de todo, sus «operaciones de información», como en una manipulación generalizada de los medios, combinada con la masiva distribución de la proverbial valija llena de dólares, habían vencido en la oleada «suya» y de George W. Bush en Iraq.

Los orgullosos pastunes son mucho más difíciles de derrotar que los jeques suníes en el desierto. Bajaron tanto su tecnología –fabricando decenas de miles de artefactos explosivos improvisados [iED] con fertilizante, madera y munición vieja– que en los hechos pararon en seco la tecnología estadounidense, llevando a innumerables informes en la neolengua del Pentágono sobre el «vasto aumento en la actividad de IED».

 

Desde la toma de posesión de Obama, el Pentágono ha jugado extra-sucio para conseguir la guerra exacta que quería realizar en Afganistán.

La consiguieron. Petraeus se lanzó a un modo de continuo sesgo sobre el «progreso». Poblaciones locales se «hacían más abiertas a las tropas estadounidenses» incluso cuando un Estudio Nacional de Inteligencia (NIE) –el conocimiento acumulativo de 17 agencias de inteligencia de EEUU– se mantenía sombrío.

Petraeus hizo lo que hace mejor: hizo un remix del NIE. Nunca admitió que la guerra terminaría en 2014. Aumentó los ataques aéreos, dio rienda suelta a ataques de helicópteros Apache y Kiowa, triplicó la cantidad de incursiones nocturnas de Fuerzas Especiales, autorizó un mini conmoción-y-pavor, arrasando totalmente la ciudad de Tarok Kolache en el sur de Afganistán.

Hubo otra masacre estadounidense en febrero de 2011 en la provincia Kunar, con 64 civiles muertos, y Petraeus incluso tuvo el descaro de acusar a los afganos de quemar a sus propios hijos para que pareciera un daño colateral. ¡Que le aproveche! Entonces, su relación con Obama incluso estaba mejorando.

El gobierno de Obama está, de hecho, convencido de que la ‘oleada’ de Obama, dirigida por Petraeus y que debía terminar en septiembre, ha «estabilizado» Afganistán, por lo menos en la región conocida como «comando regional Este». Es lo que Petraeus llama «bastante buen afgano».

La mayor parte del país es en efecto, «bastante buen talibán», ¿pero a quién le interesa? En cuando a la quema de bebés, los cínicos podrían hablar de una característica del excepcionalismo estadounidense. Basta con recordar el Refugio Amiriya en Bagdad el 13 de febrero de 1991, con no menos de 408 niños y sus madres quemados vivos por EEUU.

 

 

Nunca volveré a mirarte a los ojos… de nuevo

Cómo no recordar al inimitable Dennis Hopper como el fotoperiodista psicodélico de Apocalipse Now, hablando del coronel Kurtz/Marlon Brando: «Es un poeta guerrero en el sentido clásico…»

El «poeta guerrero» McChrystal estaba convencido de que Afganistán no era Vietnam; en Vietnam EEUU combatía contra una «insurgencia popular», a diferencia de Afganistán (erróneo: las numerosas tendencias aglomeradas bajo el mote «talibanes» se han hecho más populares en proporción directa con el desastre de Karzai, para no hablar de que en Vietnam el discurso político oficial del Pentágono era que el Vietcong nunca fue popular).

Los generales, en todo caso, no salen en las matanzas indiscriminadas al estilo de Kurtz. Petraeus fue promovido para lanzar la Guerra en las Sombras & Cía. en la CIA. Después de que fue despedido tras la aparición de su foto en la revista Rolling Stone – ¿Qué estrella de rock es eso?– McChrystal terminó por ser rehabilitado por la Casa Blanca.

Enseñó en Yale, pasó a la consultoría, gana una fortuna en su circuito de conferencias –destilando sabiduría sobre el «liderazgo» y Gran Medio Oriente– y fue convertido en un asesor sin pago para familias militares por Obama.

McChrystal piensa que Afganistán está atrapado en «una especie de pesadilla post-apocalíptica». «El horror… el horror…» de Conrad es perenne. La lección clave de Vietnam es cómo precintar el horror, cómo colocarlo en cajas y cómo abrazarlo, voluptuosamente.

Por lo tanto no es sorprendente que McChrystal no pueda llegar a ver que tuvo el papel principal en el remix del coronel Kurtz – mientras Petraeus fue un más metódico, pero no menos mortífero, capitán Willard. A diferencia de Vietnam, sin embargo, esta vez no habrá un Coppola que gane la guerra para Hollywood. Pero quedarán muchos Hombres Huecos en el Pentágono.

[1] La introducción de este artículo es del profesor estadounidense James Petras

 

El horror, el horror [Red Voltaire]

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

Y sí, pensarlo es espantoso.

La ciencia ficción en general (Fahrenheit 451, THX 1138) expresan los miedos que tenemos

sobre el futuro.

 

Acá el camarada Mariano67 nos debe la explicación: ¿cómo va a hacer USA para esclavizar

India, China y Rusia y poner en práctica el modelo de THX 1138?

 

THX 1137 - George Lucas - 1971

[tengo la versión cortada por el director ;)]

 

No la tenía a esa película THX 1137 y menos de George Lucas como director de la misma. Será cuestión de conseguirla.

Les va a ser difícil esclavizar a todas esos paises pero que lo van intentar ponele la firma. Siempre hay algún traidor dentro de las naciones para hacer ese trabajo sucio en contra de su propia patria.

¿Se acuerdan de este personaje?

 

 

 

Editado 27 de Marzo del 2012 por Mariano67

[Chaoz]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

y ellos que se quejaban de que en ese país

durante la guerra del golfo. El hecho como sabrán fue desmentido posteriormente, estaba todo armado.... cual 9/11.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

RT Actualidad

EE. UU. quiere seguir interceptando más de 1.000 millones de mensajes al día

 

El Congreso está discutiendo una prórroga de la polémica ley que permite esta vigilancia

 

Publicado: 1 jun 2012 | 10:50 GMT

Última actualización: 1 jun 2012 | 11:45 GMT

 

AFP / Mehdi Fedouach

La ley que permite a las autoridades de Estados Unidos interceptar secretamente mensajes electrónicos y llamadas telefónicas de sus ciudadanos puede ser prorrogada por otros cinco años.

 

En el Congreso ya comenzaron las discusiones sobre la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (conocida como FISA, por sus siglas en inglés). Lo que más preocupa a sus opositores es que se sabe muy poco sobre la ley, incluso entre los propios legisladores porque la Agencia de Seguridad Nacional no revela casi ninguna información sobre los datos que recolectaron desde 2008 cuando se hicieron las últimas enmiendas.

 

“¿Por qué ni siquiera podemos saber cuántas personas están vigiladas así en EE. UU? Esta falta de precisión provoca desconfianza”, dijo el republicano John Conyers durante las discusiones en el Congreso, citado en el Twitter de la Fundación Fronteras Electrónicas.

 

Algunos activistas de derechos civiles estiman que cada día los servicios de seguridad interceptan y guardan cerca de 1.700 millones de mensajes electrónicos y llamadas de todo tipo, lo que “equivaldría a un centenar de millones de libros”, según un informe de la Unión Americana por las Libertades Civiles.

 

Los mensajes y llamadas que están en el punto de mira de la Agencia de Seguridad Nacional bajo el pretexto de la FISA son los que están dirigidos al extranjero. Esta práctica puede afectar a cualquier ciudadano o residente de EE. UU. que presuntamente esté relacionado con grupos terroristas extranjeros. Sin embargo, los opositores de la ley consideran que es algo que da demasiada libertad a los servicios de seguridad.

 

çEE. UU. quiere seguir interceptando más de 1.000 millones de mensajes al día

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

RT Actualidad

En EE. UU. los periodistas son perseguidos igual que los 'indignados'

 

Tras romperse el mito del "bienestar social" de los ciudadanos, se pone en tela de juicio la libertad de expresión en el país

 

Publicado: 18 jun 2012 | 10:19 GMT

 

 

La brutalidad de la policía en EE. UU. durante los desalojos del movimiento Ocupa Wall Street generó gran polémica en la comunidad internacional. No solo los 'indignados' fueron víctimas de ese trato, también los periodistas que cubrían los hechos.

 

El reportero independiente Tim Pool fue testigo de las atrocidades de los uniformados, quienes en vez de mantener el orden parecían estar atizando el fuego.

 

“En Nueva York a la policía no le importa si tienes el pase o no. He visto cómo un efectivo agarraba a un periodista que venía pasando y lo echaba al suelo. He visto cómo los supervisores han exigido interrumpir el paso de los periodistas”, comenta Pool.

 

Pero este celo por los papeles no tiene límites, sino que podría convertirse en un desorden total echando más leña al fuego de las manifestaciones masivas. Es que además de las credenciales, los periodistas deberían informar a qué parte del país planean ir después de cubrir la historia.

 

“Tienes que probar que has cubierto las noticias de última hora, pero resulta bastante difícil hacerlo cuando la policía no te lo permite. Así, esto parece un círculo vicioso y necesitas varios meses para resolverlo. En fin, si les gustan las noticias que has hecho, te dan el pase”, agregó Pool.

 

Y los periodistas extranjeros también están pagando justos por pecadores. Tras pasar los límites jurídicos son tratados como los participantes de las manifestaciones que quedaron bajo arresto.

 

“La acreditación que mostré por lo visto no fue suficiente para la policía neoyorquina. Cualesquiera sean las pruebas, a ellos les da igual. Es un simple negocio y tus credenciales no pueden protegerte”, comenta Kirill Belyaninov, un reportero ruso que ha trabajado por tres años en EE. UU. y ahora está condenado a trabajos correccionales por seis meses.

 

Así, los valores de la democracia y de las libertades fundamentales de los que ese país se instituye como abanderado, parecen ser tan solo una fachada que empieza a resquebrajarse. Y la defensa de la libertad de prensa en EE. UU., quedaría en manos de los propios periodistas.

 

Link con video:

En EE. UU. los periodistas son perseguidos igual que los 'indignados'

[Chaoz]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

Algo que recuerdo haber visto y que me sorprendió en su momento fue un grupo de ratis gringoides que en vez de tirar el gas pimienta con el spray, lo aplicaban con isopos directamente en el ojo de sus víctimas... Unos lo tenían agarrado al tipo que ya estaba detenido, le abrían los párpados y otro les pasaba el isopo con el gas. Para que confiesen no se que cosa... sólo puede describirse como tortura.

 

Esto fue parodiado en los Simpsons, en el capítulo de Max Power.

 

Las mismas tácticas que utilizaron en los 90s contra los protestantes que defendían los bosques (llegando incluso a subirse a estos y atarse), las usaron contra los protestantes de los movimientos de ocupación en estos últimos años y seguramente estos métodos violentos se seguirán viendo en el futuro.

[ABO]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

Coincido con que USA es una gran mentira, y una bolsa grande mierda.

Pero hablar de totalitarismo sin mencionar a Stalin, Mao, toooodos los paises de medio oriente, tooooodos los países de africa, y por qué no Chavez, Fidel, y uno que otro asiatico.... es mirar con un solo ojo.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

El 11-S y sus consecuencias en EE.UU.

Acá se demuestra la realidad del título del thread (EE.UU. país totalitario por excelencia).

 

[Ricardo Ruben]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

Hablas de sistemas, los paises nordicos (no sabes lo que alli pasa)

 

¿Que pasa en los paises nordicos?

 

Y lo pregunto en serio, recuerdo que alguna vez me hicieron un comentario similar al respecto y el comentador no quiso ampliar.

[alex2005]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

Para mí si tienen cosas que no se dijeron acá, sobre todo en la crítica al sistema bipartidista, a la propaganda y a la falta de democracia estructural en las instituciones. Aunque puede ser que yo no lo haya visto.

 

Obama aumentó el presupusto del ejercito a niveles nunca vistos desde la segunda guerra, favorece claramente a las corporaciones y se caga aún más en el derecho a la protesta... Creo que puede llegar a ser peor que Bush, igual habría que dejar pasar algo de tiempo para determinar eso. No recurrió al fraude concreto, pero no cumplió ninguna de sus promesas y al contrario, hizo lo opuesto. Eso es un tipo de fraude.

 

De hecho Argentina tambien tiene un sistema bipartidista, o quienes ocuparon el poder desde 1983? y pasa en casi todos los paises, solo mira España y Francia.

En todos los paises las corporaciones hacen lobby, y los gobiernos tienen que favorecerlas para tener poder, las coimas son el mejor ejemplo que como gobiernan, te suena ?

Todos ABSOLUTAMENTE todos los gobiernos ganan elecciones con promesas, y NINGUNO las cumple, asie s la politica my friend, no se que edad tenes, pero esto es asi desde que se invento el mundo.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

RT Actualidad

Carter: "La política antiterrorista de EE. UU. atenta contra los derechos humanos"

 

El expresidente reprochó a las autoridades de su país los ataques con drones y los asesinatos selectivos, entre otras acciones

 

Publicado: 26 jun 2012 | 9:12 GMT

Última actualización: 26 jun 2012 | 10:20 GMT

 

AFP / Mahmud Hams

El expresidente de EE. UU. Jimmy Carter criticó las acciones de su país contra el terrorismo y aseguró que los ataques de aviones no tripulados y la política de asesinatos selectivos muestran hasta "qué punto nuestra nación ha extendido la violación de los derechos humanos".

 

En un artículo publicado en el diario The New York Times, Carter resaltó que dada la actual coyuntura y el alto registro de revoluciones que están teniendo lugar a nivel global, EE. UU. debería ayudar a "hacer al mundo más seguro".

 

No obstante, en lugar de cumplir ese papel, según el mandatario número 39, la violación de EE. UU. de los derechos humanos internacionales incita a sus enemigos y aliena a sus amigos.

 

“Es preocupante que, en vez de fortalecer esos principios, las políticas de nuestro Gobierno contra el terrorismo estén violando claramente por lo menos 10 de los 30 artículos de la declaración (sobre derechos humanos de la ONU), incluyendo la prohibición de tratos crueles, inhumanos o degradantes", indicó Carter.

 

“EE. UU. está abandonando su papel como campeón mundial de los derechos humanos”, agregó el expresidente y premio Nobel de la Paz 2002.

 

En el artículo, Carter hizo hincapié en los ataques con aviones no tripulados. Señaló que la muerte de mujeres y niños inocentes en los ataques con drones, cuyo objetivo son "terroristas enemigos", son aceptadas "como algo inevitable".

 

También recordó que aunque el presidente Hamid Karzai ha exigido el fin de tales ofensivas tras numerosos ataques aéreos contra viviendas de civiles en Afganistán, la práctica continúa en zonas de Pakistán, Somalia y Yemen, que no son territorios en guerra. Denuncia que todavía se desconoce el número exacto de civiles que perdieron la vida a causa de los ataques con drones en suelo afgano y pakistaní.

 

 

Asimismo, manifestó su rechazo a la ley para detener en cárceles militares y por tiempo indeterminado a cualquier ciudadano sospecho de terrorismo y criticó las prácticas en el centro de detención de Guantánamo en el que se usan técnicas de tortura para obtener confesiones de los prisioneros.

 

El texto se publica apenas una semana después de que la ONU exigiera a la Casa Blanca que explique cómo toma la decisión de asesinar a los presuntos miembros de Al Qaeda o talibanes en lugar de capturarlos. Ese reclamo se produjo tras el creciente número de muertes de civiles en Afganistán, Pakistán, Irak, Somalia y Yemen causadas por los drones estadounidenses.

 

Carter: "La política antiterrorista de EE. UU. atenta contra los derechos humanos"

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

RT Actualidad

EE.UU. usaría al Ejército para sofocar revoluciones internas

 

Un estudio afirma que en el futuro las tropas arremeterían contra civiles estadounidenses

 

Publicado: 8 ago 2012 | 10:20 GMT

Última actualización: 8 ago 2012 | 11:31 GMT

 

flickr.com

 

Una investigación académica afirma que en el futuro el Ejército estadounidense se usará para mantener la paz en el propio país.

 

El informe ‘Espectro de las operaciones dentro del país: una visión del futuro’, realizado por Kevin Benson, coronel retirado y profesor de la Universidad de Estudios Militares de Fort Leavenworth, y la profesora de Historia de la Universidad de Kansas, Jennifer Weber, prevé el uso de tropas militares para restaurar el orden en las ciudades estadounidenses controladas por insurgentes.

“La Gran Recesión de principios de este siglo durará mucho más tiempo de lo previsto. Hacia el 2016, la economía estadounidense mostrará signos de estabilidad. Sin embargo, la clase media y baja aún no experimentarán cambios significativos como el aumento de salarios. Además, el índice de desempleo seguirá siendo alto, las pequeñas empresas no podrán conseguir préstamos de los bancos y los impuestos a la clase media seguirán siendo relativamente altos”, señalan.

Debido a esto y a la creciente tendencia de odio racial, en mayo del 2016 un grupo de “reaccionarios políticos” motivados por los ideales del movimiento político antielitista del Tea Party, tomarán el control de una ciudad estratégica, subrayan.

El estudio predice también que “los rebeldes” contarán con el apoyo de milicias, organizaciones racistas, asociaciones antiinmigrantes, grupos de extrema derecha, e inclusive terroristas de Al Qaeda, que tras tomar el control de Darlington, Carolina del Sur, proclamarán su independencia.

Ante esta situación, el Gobierno Federal se vería obligado a aplicar la Ley de Insurrección para responder a la crisis y empleará al Ejército para reprimir la insurrección, aseguran.

 

El documento encaja con las instrucciones de un manual del Ejército de EE.UU. que fue filtrado y enseñan a organizar operaciones para sofocar motines, confiscar armas de fuego e incluso matar a civiles en caso de disturbios en el país.

 

EE.UU. usaría al Ejército para sofocar revoluciones internas

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

RT Actualidad

http://es.rt.com/koq (con video)

 

Internet censurado: Google desenmascara la creciente vigilancia gubernamental

 

El informe de la compañía demuestra cómo se coarta la libertad en la Red

 

Publicado: 14 nov 2012 | 4:30 GMT

Última actualización: 14 nov 2012 | 14:01 GMT

 

RT

 

Los gobiernos están asfixiando a Internet con la censura, así lo demuestra Google tras publicar información sobre las crecientes solicitudes de los gobiernos acerca de datos de los usuarios.

 

La corporación en su blog ha hecho público el sexto informe, denominado ‘El Reporte de Transparencia’ (‘Transparency Report’) que incluye el periodo de enero a junio del 2012 y demuestra el desarrollo de las peticiones de los gobiernos de diferentes países para obtener los datos de los usuarios y para que Google remueva los datos.

 

Durante el periodo mencionado la organización recibió 20.938 requerimientos gubernamentales sobre la información de 34.614 cuentas. El número de las demandas para que borren los datos fue bastante regular durante los años 2009 y 2011, pero se produjo un salto en la primera mitad del 2012: 1.791 requerimientos para la eliminación de 17.746 partes de contenido.

 

 

 

 

 

 

EE.UU. encabeza la lista

 

Según la información presentada por Google, EE.UU. con sus 7.969 solicitudes acerca de las cuentas, lidera la lista de las demandas, mientras que Dinamarca, que solicitó sólo 32 veces, cierra el ranking.

 

Las causas más comunes, por las cuales los gobiernos piden remover el contenido son: la difamación, infracción de la confidencialidad y la seguridad, del derecho de autor y del derecho electoral.

 

De acuerdo con la política de Google, la corporación satisface las demandas si el requerimiento está presentado oficialmente, por la decisión del Tribunal y contiene toda la información necesaria sobre el contenido que debe ser eliminado. Según los empleados de la organización, muy a menudo ellos reciben de los órganos estatales demandas falsas, de una forma no oficial, pero en esos casos la petición es denegada.

 

Transparencia en Internet

 

‘El Reporte de Transparencia’ de Google fue publicado por primera vez en 2010, para demostrar cómo las acciones de los gobiernos pueden afectar a sus usuarios. En aquel momento ese informe fue una gota de agua en el mar. Pero el ejemplo de Google ha vigorizado a otras compañías y servicios como Dropbox, LinkedIn, Sonic.net y Twitter, que también han comenzado a compartir sus estadísticas, que despiertan debates públicos sobre la libertad en Internet.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE.UU. país totalitario por excelencia

 

RT Actualidad

Oliver Stone a RT: "EE.UU. se ha convertido en un Estado orwelliano"

 

El cineasta considera que Barack Obama ha empeorado la difícil situación heredada de su predecesor, George W. Bush

 

Publicado: 28 dic 2012 | 22:18 GMT

Última actualización: 29 dic 2012 | 0:20 GMT

 

RT

 

Los estadounidenses están viviendo en un Estado orwelliano, según afirman el director de cine Oliver Stone y el historiador Peter Kuznick en una entrevista exclusiva concedida a RT.

 

En la entrevista, concedida a un programa del canal RT en su edición en inglés, el cineasta habló acerca del libro y la serie documental que produjo en colaboración con el historiador y que se titula ‘The Untold History of the United States’ (‘La historia no relatada de EE.UU.’).

 

Millones de mensajes de estadounidenses interceptados a diario

 

Entre los temas abordados, ambos hablaron acerca de la política exterior de EE.UU., la indiferencia del Gobierno de Obama hacia el Estado de derecho y la vigilancia que esta administración ejerce sobre sus ciudadanos.

 

Es un Estado orwelliano

. Puede que no sea opresivo en la superficie, pero

no hay lugar donde esconderse

. Una parte de ti terminará en alguna base de datos”.

 

“Actualmente [el Gobierno] intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”, dijo Kuznick, quien describió la situación como una especie de pesadilla al estilo de la novela de George Orwell '1984'.

 

Obama, un "lobo con piel de cordero"

 

Tanto en el libro como en la serie, el director de cine critica duramente al mandatario estadounidense, acusándolo de haber empeorado la difícil situación que heredó de su predecesor, George W. Bush.

 

“Creo que bajo el disfraz de piel de cordero ha sido un lobo. Debido a la pesadilla de la presidencia de Bush que le precedió, la gente le perdonó mucho. Fue una gran esperanza para el cambio. El color de su piel, su educación, el internacionalismo, la globalización, todo parecía evidente. Y es un hombre inteligente”, señaló Stone. No obstante, en su opinión, la administración Obama no respeta la ley y los fundamentos del sistema pese a ser abogado constitucional.

 

En este sentido, Kuznick recordó que cuando era candidato para el cargo, Obama prometió convertirse en un presidente transparente, pero lamentó que en realidad no haya habido transparencia y que no cambió las medidas políticas que tantas críticas despertaron durante la administración Bush.

 

“La vigilancia no ha cesado, el encarcelamiento sin juicio no se ha detenido. Así que esas políticas han continuado”, dijo el historiador, que también indicó que continúan en vigencia las políticas de guerra y militarización.

 

En lo que se refiere a la debatida política de aviones no tripulados, Kuznick recordó que en sus primeros ocho meses en el cargo, el actual mandatario llevó a cabo más ataques de drones que Bush durante toda su presidencia y que este tipo de operaciones “tienen una legalidad internacional muy dudosa”.

La vigilancia no ha cesado, el encarcelamiento sin juicio no se ha detenido

".

De acuerdo con el historiador, durante los años que gobernó Bush, los ciudadanos se quejaban de que su administración estaba llevando a cabo vigilancia sin autorización judicial. Sin embargo, subrayó que “Obama está matando a personas sin autorización judicial”, algo que calificó de "grave".

 

“Gastamos tanto dinero en nuestra inteligencia de seguridad militar como el resto del mundo en total. ¿Tenemos realmente enemigos que nos hagan sentir tan amenazados? ¿Realmente necesito todo esto?”, se preguntó el historiador

 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/82385-oliver-stone-rt-eeuu-se-convertido-orwelliano